匯都律師提供法律顧問律師和在線律師咨詢,匯都北京律師事務(wù)所專業(yè)北京律師咨詢團(tuán)隊(duì),匯都北京律師事務(wù)所與多家律師事務(wù)所建立合作關(guān)系,北京律師事務(wù)所排名,顧問律師咨詢團(tuán)隊(duì),匯都律師全稱北京匯都律師事務(wù)所
來源: 作者: 發(fā)布日期:2019-12-25
中國法院網(wǎng)訊 (程娜) 近日,江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院審結(jié)一起身體權(quán)糾紛案。原告陳某砍樹不慎受傷致殘,因賠償事宜協(xié)商未果,原告將吊車車主周某、吊車司機(jī)賴某、工程承包方李某、發(fā)包方某公路分局和某保險(xiǎn)公司告上法庭,要求各被告賠償損失60萬余元。
經(jīng)法院審理查明,由被告某公路分局負(fù)責(zé)管護(hù)的樹木需要砍伐,便告知被告李某等人。李某便聯(lián)系吊車進(jìn)行吊裝作業(yè),邀請?jiān)骊惸车热丝撤淠尽?017年10月某日上午,被告賴某駕駛被告周某所有的吊車負(fù)責(zé)將被砍斷的樹木吊運(yùn)擱置在道路旁,原告陳某負(fù)責(zé)將吊運(yùn)的樹木鋸成小段。在上述操作過程中,原告被突然移動的樹木帶入吊車底部,其左小腿在吊車底部鋼板與樹木之間擠壓致傷。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療53天,經(jīng)鑒定最終評定人體損傷致殘程度七級傷殘。因就賠償事宜協(xié)商未果,原告訴至法院。
審理法院認(rèn)為,原告系吊車司機(jī)操作不當(dāng)致傷,故吊車司機(jī)即被告賴某為直接侵權(quán)人。賴某系受雇于被告周某,其在提供勞務(wù)過程中因勞務(wù)造成他人損害,應(yīng)由接受勞務(wù)一方即周某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)庭審查明,周某與李某之間符合承攬關(guān)系的法律特征,李某作為定作人未就定作事項(xiàng)向承攬人進(jìn)行明確說明,導(dǎo)致工作人員對作業(yè)安全注意不足,故法院認(rèn)定其在該案中存在過錯,應(yīng)對本次事故承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告某公路分局作為道路的管護(hù)部門及砍樹工程的發(fā)包人,未將工程發(fā)包給熟悉砍樹作業(yè)、有相應(yīng)設(shè)備和設(shè)施的組織或單位,也未提供證據(jù)證明其采取了相應(yīng)的安全措施,對該案事故發(fā)生亦存在指示及選任不當(dāng)?shù)倪^錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人,且其自述從事砍樹工作已有二十年,對作業(yè)時可能存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)屬明知,但因疏忽大意未及時有效防范,亦存在一定過錯。
綜合分析具體案情,法院酌情確定被告周某承擔(dān)事故70%的責(zé)任,被告李某承擔(dān)事故10%的責(zé)任,被告某公路分局承擔(dān)事故10%的責(zé)任,原告陳某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。因車主周某在被告某保險(xiǎn)公司購買第三者責(zé)任險(xiǎn),其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分,由被告某保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)予以賠償。