匯都律師提供法律顧問(wèn)律師和在線律師咨詢,匯都北京律師事務(wù)所專業(yè)北京律師咨詢團(tuán)隊(duì),匯都北京律師事務(wù)所與多家律師事務(wù)所建立合作關(guān)系,北京律師事務(wù)所排名,顧問(wèn)律師咨詢團(tuán)隊(duì),匯都律師全稱北京匯都律師事務(wù)所
來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2020-05-29
友情代駕出事故 責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)?
【案情】
鐘某和謝某一起參加同學(xué)聚會(huì),鐘某在聚會(huì)中喝了酒,返回時(shí)便讓滴酒未沾的謝某代為開(kāi)車(chē)送其回家。車(chē)輛行駛至三岔路口時(shí)誤闖紅燈,撞上了騎電動(dòng)車(chē)從對(duì)向行駛而來(lái)的陳某,造成陳某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定,機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事后,陳某找謝某索賠,但謝某和鐘某就應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任產(chǎn)生了爭(zhēng)議。
【分歧】
對(duì)于本案中陳某的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān),有兩種不同的意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由謝某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。理由是:車(chē)輛所有人鐘某已經(jīng)將車(chē)輛的管理、控制和使用全部交給謝某負(fù)責(zé),現(xiàn)因謝某的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)由實(shí)際駕駛?cè)酥x某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由鐘某和謝某承擔(dān)連帶責(zé)任。理由是:1、謝某對(duì)此次交通事故具有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任;2、駕駛?cè)酥x某出于朋友的情分,為鐘某無(wú)償代駕,且車(chē)輛運(yùn)行的目的地也是受鐘某指示,鐘某對(duì)車(chē)輛具有法律上和事實(shí)上的運(yùn)行支配權(quán),車(chē)輛所有人鐘某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
【管析】
筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下:
本案中,謝某系鐘某的朋友,且謝某為鐘某代駕并未收取費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定駕駛?cè)酥x某與車(chē)輛所有人鐘某之間是一種無(wú)償幫工關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定,“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人,在從事幫工活動(dòng)中致人損害的,被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失,賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”
由此可見(jiàn),鐘某作為被幫工人,理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;另外,交警部門(mén)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,說(shuō)明幫工人謝某在駕駛過(guò)程中存在重大過(guò)失的,應(yīng)當(dāng)與鐘某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述,應(yīng)當(dāng)由謝某與鐘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
(作者單位:江西省樂(lè)安縣人民法院)