999久久久免费精品国产牛牛_日韩免费三级_国产亚洲日韩网曝欧美_2022国产精品手机在线观看,色狠狠色狠狠综合天天,艳妇乳肉豪妇荡乳ⅩXXOO电,午夜精品久久久久精品

　　近些年來，隨著汽車產(chǎn)品消費(fèi)的持續(xù)增長，汽車買賣合同糾紛案件也呈高發(fā)態(tài)勢，其中汽車消費(fèi)欺詐糾紛成為社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。汽車消費(fèi)欺詐糾紛案件在法律適用上仍存在一些爭議，一些法院在相同或相似案件的裁判上還不夠統(tǒng)一，該類案件的裁判問題值得分析探討。

　　一、汽車行業(yè)消費(fèi)欺詐案件法律適用的實(shí)際問題

　　當(dāng)前，汽車消費(fèi)欺詐案件的法律適用，在以下幾個(gè)方面存在分歧：

　　第一，消費(fèi)欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之爭。即消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條消費(fèi)欺詐的認(rèn)定，是否與民法典上一般欺詐的構(gòu)成要件一致。

　　第二，法院對消費(fèi)欺詐主觀方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。部分法院認(rèn)為，經(jīng)營者客觀上存在欺詐行為，則推定經(jīng)營者有欺詐故意，除非經(jīng)營者給出足夠的抗辯理由。但更多法院以經(jīng)營者主觀上存在欺詐故意為標(biāo)準(zhǔn)，要求消費(fèi)者證明經(jīng)營者存在誘使其做出錯(cuò)誤意思表示的主觀故意。

　　第三，經(jīng)營者告知義務(wù)或消費(fèi)者知情權(quán)的范圍不夠明確。雖然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了經(jīng)營者的告知義務(wù)和消費(fèi)者的知情權(quán)，但在實(shí)際的汽車消費(fèi)糾紛案件中，仍然存在未告知內(nèi)容是否屬于經(jīng)營者告知義務(wù)或消費(fèi)者知情權(quán)范圍的爭議。原因在于汽車商品本身及其流通各環(huán)節(jié)涉及的信息巨大，難以詳細(xì)規(guī)定何種信息屬于經(jīng)營者告知義務(wù)或消費(fèi)者知情權(quán)的范圍，法律對屬于經(jīng)營者告知義務(wù)或消費(fèi)者知情權(quán)的信息內(nèi)容也僅作了較為寬泛的規(guī)定。

　　二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的欺詐認(rèn)定應(yīng)與民法典保持一致

　　以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是特別法、體現(xiàn)的是國家強(qiáng)制等作為理由，將消費(fèi)者保護(hù)排斥在民法之外的觀點(diǎn)是牽強(qiáng)的。即便承認(rèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法具有國家對市場行為和經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行干預(yù)、控制的公法色彩，但這并不意味著其每一條規(guī)則均具有公法屬性。從比較法來看，德國、荷蘭、意大利等國均將消費(fèi)者保護(hù)納入民法。此外，歐洲私法統(tǒng)一化進(jìn)程中形成的多部私法領(lǐng)域的示范法亦將消費(fèi)者保護(hù)納入其中。雖然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法包含一些不同于私法一般規(guī)則的規(guī)則，但它仍然構(gòu)筑于私法的基本原則之上，而非私法內(nèi)部的獨(dú)立王國。

　　因此，在制度構(gòu)成上，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條所規(guī)定的消費(fèi)欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與民法典的相關(guān)規(guī)定保持一致，即一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可認(rèn)定為欺詐。按照同一思路，消費(fèi)欺詐的證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與訴訟法上有關(guān)欺詐事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)保持一致，即《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定的“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、不宜以客觀上存在欺詐行為作為認(rèn)定消費(fèi)欺詐的標(biāo)準(zhǔn)

　　以經(jīng)營者客觀上存在欺詐行為作為消費(fèi)欺詐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，一定程度上說，是受到了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》的影響。但行政責(zé)任與民事責(zé)任分屬兩個(gè)不同領(lǐng)域，《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》認(rèn)定的消費(fèi)欺詐是行政處罰的依據(jù)，是為了達(dá)到規(guī)范和管理市場秩序的目的，這一點(diǎn)不同于民法上的欺詐。此外，《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》與民法典關(guān)于欺詐的規(guī)定存在不一致，但民法典是法律，《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》屬于部門規(guī)章，二者在效力層級上顯然不可等量齊觀。

　　四、經(jīng)營者告知義務(wù)或消費(fèi)者知情權(quán)范圍的確定

　　首先，經(jīng)營者告知義務(wù)的履行范圍應(yīng)以是否影響消費(fèi)者的意思表示為判斷要件。即該產(chǎn)品信息是否屬于足以影響消費(fèi)者購買該產(chǎn)品的關(guān)鍵信息。換言之，經(jīng)營者告知義務(wù)的范圍并非窮盡產(chǎn)品的所有相關(guān)信息，而是限于影響交易基礎(chǔ)的關(guān)鍵信息。對于相關(guān)法律無明確要求，經(jīng)營者確實(shí)沒有正常途徑得知或者難以獲得的信息，以及經(jīng)營者本身就不知情的信息，自然無法告知消費(fèi)者，不告知這些信息也就不構(gòu)成對消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。

　　其次，經(jīng)營者告知義務(wù)或消費(fèi)者知情權(quán)的范圍確定，一方面，可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的告知范圍來認(rèn)定，另一方面還可參考相關(guān)行業(yè)慣例或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，如中國汽車流通協(xié)會(huì)關(guān)于PDI檢測的信息告知規(guī)定，明確了應(yīng)向消費(fèi)者告知的各種情形具有較高的參考價(jià)值。

　　最后，對于經(jīng)營者商業(yè)秘密、內(nèi)部決策與消費(fèi)者知情權(quán)的沖突問題。由于經(jīng)營者的商業(yè)秘密、經(jīng)營決策權(quán)和消費(fèi)者的知情權(quán)都是受法律保護(hù)的正當(dāng)權(quán)益，當(dāng)權(quán)利發(fā)生交叉和沖突時(shí)，應(yīng)根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況進(jìn)行價(jià)值判斷和利益衡量。比如，就汽車行業(yè)而言，發(fā)布新款車、系統(tǒng)升級等信息不宜認(rèn)定為需要向消費(fèi)者告知的信息。這是因?yàn)椋?jīng)營者在任何時(shí)候發(fā)布新產(chǎn)品上市的消息，都會(huì)有錯(cuò)過新產(chǎn)品上市消息的消費(fèi)者，也都會(huì)存在于此之前已經(jīng)購買汽車的消費(fèi)者。如果認(rèn)定此類信息需要告知消費(fèi)者，并進(jìn)而認(rèn)為沒有告知即侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，甚至構(gòu)成欺詐，則可能造成經(jīng)營者在新款汽車發(fā)布、系統(tǒng)升級迭代等方面無所適從，進(jìn)而影響汽車行業(yè)有序發(fā)展?？梢?，汽車新品上市前是否向消費(fèi)者披露、在何時(shí)進(jìn)行披露等屬于經(jīng)營者的自主決策范圍，不屬于經(jīng)營者的告知義務(wù)或者消費(fèi)者知情權(quán)所涵攝的信息范圍。經(jīng)營者不披露或者不及時(shí)披露這些信息，顯然不構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，也不構(gòu)成對消費(fèi)者知情權(quán)的損害。

　　（本文系中國人民公安大學(xué)2019年度新任教師科研啟動(dòng)基金（2019JKF411）階段性成果）

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣窆泊髮W(xué)）