匯都律師提供法律顧問律師和在線律師咨詢,匯都北京律師事務(wù)所專業(yè)北京律師咨詢團(tuán)隊(duì),匯都北京律師事務(wù)所與多家律師事務(wù)所建立合作關(guān)系,北京律師事務(wù)所排名,顧問律師咨詢團(tuán)隊(duì),匯都律師全稱北京匯都律師事務(wù)所
來源: 作者: 發(fā)布日期:2022-09-22
某短視頻平臺(tái)注冊(cè)用戶林某上傳一則個(gè)人生活短視頻后第二天被平臺(tái)下架,林某通過平臺(tái)申訴未果,遂訴至法院要求判令平臺(tái)恢復(fù)視頻播放。日前,北京市第四中級(jí)人民法院二審判決駁回了林某的訴請(qǐng)。
2020年8月28日,林某在某短視頻平臺(tái)上傳個(gè)人生活短視頻一則,至當(dāng)日15時(shí),點(diǎn)擊量達(dá)1.5萬,粉絲量達(dá)2.4萬。8月29日,平臺(tái)以涉及低俗內(nèi)容為由下架該視頻,并發(fā)送了通知。涉案視頻被下架后,平臺(tái)將視頻下架情況、理由和依據(jù)等詳細(xì)告知了林某并向其提供了申訴渠道。林某申訴失敗后,訴至法院要求恢復(fù)視頻播放。
一審法院審理后認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于短視頻平臺(tái)對(duì)涉案視頻下架處理是否符合雙方之間訂立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約定。本案中,短視頻平臺(tái)認(rèn)為該視頻涉及低俗色情的畫面,高度疑似有裸露下體的情況。由于涉案視頻中雙方訴爭(zhēng)畫面展示的角度、清晰度等原因,林某所著浴袍的部分畫面是否未遮擋且裸露了身體的私密部位無法準(zhǔn)確辨認(rèn),但從該段畫面整體來看,浴袍與皮膚構(gòu)成了林某展示形象的主體內(nèi)容,而以浴袍帶為界,上下方皮膚的色差不大,在一般網(wǎng)絡(luò)用戶看來極易認(rèn)為其有意或者無意暴露了身體的私密部位。結(jié)合涉案視頻的主題、場(chǎng)景及被投訴的情況,短視頻平臺(tái)依據(jù)平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自律公約等對(duì)涉案視頻采取下架措施,并及時(shí)告知林某下架情況與申訴途徑,未違反網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約定。
林某不服一審判決,向北京四中院提起上訴。
二審法院審理后認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地,網(wǎng)絡(luò)用戶在社交平臺(tái)上活動(dòng),既應(yīng)遵循社交平臺(tái)的自治規(guī)則,更應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)的公序良俗。首先,林某與短視頻平臺(tái)之間建立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系。該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效,雙方均應(yīng)當(dāng)按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約定履行各自義務(wù)。其次,涉案視頻畫面雖然受清晰度、播放媒介的限制無法非常清楚地展現(xiàn)身體裸露的實(shí)際情況,但綜合涉案視頻內(nèi)容和一般觀看者的感受而言,涉案視頻畫面存在裸露下體的高度可能性,極易使社會(huì)大眾產(chǎn)生不適并引發(fā)不當(dāng)聯(lián)想。最后,林某作為網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)管理者,應(yīng)依法、文明、規(guī)范地運(yùn)營(yíng)管理自己的注冊(cè)賬號(hào),以優(yōu)質(zhì)信息內(nèi)容吸引受眾關(guān)注和互動(dòng)分享,維護(hù)賬號(hào)和本人的良好社會(huì)形象,不應(yīng)采取打“擦邊球”的方式吸引網(wǎng)絡(luò)流量、博取關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者肩負(fù)審慎地審查和判斷平臺(tái)用戶上傳的信息內(nèi)容的職責(zé),對(duì)違反法律法規(guī)、違背社會(huì)公序良俗的信息內(nèi)容應(yīng)采取適當(dāng)?shù)墓芾硖幹么胧院霌P(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、發(fā)展積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化和維護(hù)清朗干凈的網(wǎng)絡(luò)空間為己任。故短視頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方以林某發(fā)布的涉案視頻涉及低俗內(nèi)容為由采取下架處理的行為并無不當(dāng),法院予以支持。
最終,北京四中院二審判決駁回了林某的上訴。