匯都新聞
首頁>>法治進(jìn)行時(shí)>>匯都新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2019-07-26
一、破產(chǎn)程序是概括的執(zhí)行程序，無論破產(chǎn)重整還是破產(chǎn)清算，最根本的要旨是保障全體債權(quán)人公平受償，在建筑企業(yè)破產(chǎn)程序中也不例外。因建筑市場“兩個(gè)不規(guī)范”和社會(huì)信用機(jī)制的缺失，掛靠成為建筑業(yè)普遍經(jīng)營模式，即實(shí)際施工人借用建筑企業(yè)資質(zhì)，自籌自支，自負(fù)盈虧，建筑企業(yè)僅為名義上的承包人，收取一定管理費(fèi)坐享得利。因此，在建筑企業(yè)破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，常常出現(xiàn)發(fā)包人依照慣例工程款支付至被掛靠的承包人賬戶，但承包人因涉及破產(chǎn)程序，從而無法順利的將工程款支付給實(shí)際施工人
二、已支付至承包人賬戶的掛靠工程款均屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)
我國破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)中，關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定見于《破產(chǎn)法》第三十條和《破產(chǎn)法司法解釋二》第一條。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的概念適用于債務(wù)人的破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告之前對(duì)其財(cái)產(chǎn)的稱謂。法定的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍，是破產(chǎn)案件受理時(shí), 債務(wù)人企業(yè)仍實(shí)際占有的財(cái)產(chǎn)。掛靠工程款（即以掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程項(xiàng)目中發(fā)包人支付的工程款，下同）表現(xiàn)為貨幣，且不涉及委托、代理、行紀(jì)等特殊的商事關(guān)系，故根據(jù)貨幣“占有即所有”的無因性特點(diǎn)，承包人（即建筑企業(yè)，下同）對(duì)其銀行賬戶中的貨幣享有所有權(quán)。在承包人的破產(chǎn)案件受理時(shí)，發(fā)包人已支付至承包人賬戶的掛靠工程款，當(dāng)然屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。另有更為激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，不但發(fā)包人已經(jīng)支付至承包人賬戶的掛靠工程款屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，在承包人破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)尚未審結(jié)的實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人主張掛靠工程款的案件也應(yīng)中止審理，并在承包人被法院宣告破產(chǎn)后判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
將已支付至承包人賬戶的掛靠工程款均認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，優(yōu)點(diǎn)在于能夠最大限度的維護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和全體債權(quán)人利益，有利于提高債權(quán)清償率，與《破產(chǎn)法》的規(guī)定最為契合，并且，實(shí)際施工人采用法律法規(guī)禁止的方式，借用資質(zhì)從事施工，從價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來看，理應(yīng)承擔(dān)收益不受法律保護(hù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。但這種認(rèn)定方式的缺點(diǎn)同樣顯著：建設(shè)工程關(guān)系國計(jì)民生，建筑業(yè)掛靠現(xiàn)狀為客觀現(xiàn)實(shí)，將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)將對(duì)實(shí)際施工人造成巨大不公。更為嚴(yán)重的是，如果將掛靠工程款一律納入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并作為償債資金進(jìn)行分配，建設(shè)中的工程項(xiàng)目極有可能因無法得到工程款而停擺，進(jìn)而影響購房人、業(yè)主方、發(fā)包人、材料商、勞務(wù)分包人、農(nóng)民工的切身利益，極有可能激化矛盾，產(chǎn)生惡劣的政治影響和社會(huì)影響，與努力在破產(chǎn)程序中做到經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、司法效應(yīng)和人文關(guān)懷最大化統(tǒng)一的精神相違背。因此，雖然將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，更為符合我國《破產(chǎn)法》關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的界定，但對(duì)其處理方式不應(yīng)簡單粗暴的作為償債資金。
三、 實(shí)際施工人享有掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)
雖然因?yàn)樨泿诺臒o因性，發(fā)包人已經(jīng)支付給承包人掛靠工程款所有權(quán)屬于承包人，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，但是并不代表承包人獲得掛靠工程款的收益正當(dāng)合法。在掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程項(xiàng)目中，承包人和實(shí)際施工人究竟誰是真正的掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，將影響關(guān)于掛靠工程款的一系列權(quán)利和義務(wù)，并決定承包人破產(chǎn)程序中掛靠工程款的處理思路。
我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未對(duì)以掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程項(xiàng)目中工程款請(qǐng)求權(quán)予以明確。如欲探究掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，需先明確以掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程項(xiàng)目中的合同關(guān)系。“掛靠”，就建筑業(yè)而言，是指即沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義從事施工。多數(shù)情況下，實(shí)際施工人為建設(shè)工程施工關(guān)系的全程參與者，負(fù)責(zé)與發(fā)包人接洽、借用承包人名義參加招投標(biāo)、進(jìn)行工程施工。因此，通過掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程項(xiàng)目中存在兩個(gè)建設(shè)工程施工合同：承包人與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程合同關(guān)系，實(shí)際施工人與發(fā)包人事實(shí)形成的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。根據(jù)《建筑法》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，發(fā)包人、承包人、實(shí)際施工人之間的兩個(gè)建設(shè)工程施工合同關(guān)系均無效，但該民事行為無效并不必然導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)非法[ 參見最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋(二)理解與適用》，人民法院出版社，2019年1月版，第499頁。][ 有種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事法律行為有效所應(yīng)具備的三個(gè)要件:一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力,二是意思表示真實(shí),三是不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗。承包人與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同因不具備第二個(gè)要件,即意思表示真實(shí),而無效。實(shí)際施工人與發(fā)包人事實(shí)形成的建設(shè)工程施工合同因不具備第三個(gè)要件,即不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,而無效。]。現(xiàn)行法律規(guī)定了上述合同無效后的處理方式，例如《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》規(guī)定，缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。上述司法解釋僅籠統(tǒng)地約定了工程款支付方式、工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)等問題，旨在盡可能務(wù)實(shí)地解決在掛靠為普遍客觀現(xiàn)實(shí)的建筑行業(yè)產(chǎn)生的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，實(shí)踐中也取得了較好的效果，但上述規(guī)定未能系統(tǒng)地規(guī)定建設(shè)工程施工合同無效的處理方式，進(jìn)而也無法判斷合同無效情形下，掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人。
無效合同不產(chǎn)生合同效力，我國《合同法》對(duì)無效合同的處理方式見于第五十八條，即合同無效時(shí)應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程施工合同是一種特殊的承攬合同，施工過程就是施工單位將勞務(wù)及建筑材料物化到建設(shè)工程的過程。施工單位投入人力、機(jī)械、建筑材料等創(chuàng)造建設(shè)工程，已完工程物權(quán)屬于發(fā)包人。基于這一特殊性，合同無效，發(fā)包人取得的財(cái)產(chǎn)形式上是施工單位建設(shè)的工程，實(shí)際上是施工單位對(duì)工程建設(shè)投入的人、財(cái)、物的物化成果，事實(shí)上已不可能返還，故而無法適用返還財(cái)產(chǎn)的方式，只能折價(jià)補(bǔ)償。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，亦是折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊环N方式。因此，既然以掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程施工關(guān)系中，實(shí)際施工人投入人力、機(jī)械、建筑材料等從事勞動(dòng)、創(chuàng)造建設(shè)工程，承包人僅出借資質(zhì)，故實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)為掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人。
從另一個(gè)角度說，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條均規(guī)定實(shí)際施工人可直接以發(fā)包人為被告提起訴訟并要求發(fā)包人在未付工程款范圍內(nèi)直接向其承擔(dān)責(zé)任。以上規(guī)定雖然突破了合同的相對(duì)性，且其法律依據(jù)飽受質(zhì)疑，但這是最高人民法院為了打通農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的通道從而在特定情況下、一定范圍內(nèi)，并在兼顧其他當(dāng)事人權(quán)益的情況下，突破債的相對(duì)性原則，對(duì)弱勢方當(dāng)事人尤其是廣大的農(nóng)民工提供司法保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平。[ 前引①，《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋(二)理解與適用》，第481頁]上述司法解釋現(xiàn)行有效，故實(shí)際施工人既然可以通過訴訟方式突破合同相對(duì)性直接取得工程款，則可證明在掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程關(guān)系中，實(shí)際施工人即為掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人。
四、 承包人享有掛靠工程款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>
《民法總則》第一百二十二條規(guī)定，“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益”。目前我國學(xué)界多認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有：一方獲得利益；一方受到損害；一方獲益與一方受到損害有因果關(guān)系；無法律上的原因[ 邵黎：《淺析不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件》，載《智富時(shí)代》2015年3月刊，第163頁。]。根據(jù)前述分析可知，發(fā)包人已支付至承包人賬戶的掛靠工程款屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)際施工人是掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，則承包人享有掛靠工程款而使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益，實(shí)際施工人因掛靠工程款被承包人享有而受到損害，這一受益和損害之間具有直接因果關(guān)系，實(shí)際施工人是掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，承包人享有掛靠工程款沒有法律依據(jù)，所以，承包人享有掛靠工程款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑢?shí)際施工人對(duì)承包人享有掛靠工程款返還請(qǐng)求權(quán)。
需要注意的是，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的主體是實(shí)際施工人而并非發(fā)包人。雖然掛靠工程款系發(fā)包人支付，但發(fā)包人不能向承包人以不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求返還，理由如下：首先，根據(jù)前述分析，在合同無效的情況下，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)收合格的工程，承包人有權(quán)參照合同約定向發(fā)包人主張工程款。在實(shí)際施工人未向發(fā)包人直接索要工程款的情況下，發(fā)包人將工程款支付給承包人，符合司法解釋的規(guī)定和建設(shè)工程施工合同約定，不滿足“沒有法律依據(jù)”的構(gòu)成要件。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條，發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任的范圍僅限于“欠付建設(shè)工程價(jià)款”，故發(fā)包人向承包人足額支付工程款之后，就可以以此為由抗辯實(shí)際施工人的主張。發(fā)包人的這一付款行為雖然并未將工程款直接支付給最終受益人，但在同等金額內(nèi)已經(jīng)無需再向任何人承擔(dān)支付工程款責(zé)任。發(fā)包人的這一付款行為導(dǎo)致了其對(duì)實(shí)際施工人的責(zé)任免除，其享有了資產(chǎn)權(quán)屬，支付了對(duì)價(jià)，其利益未實(shí)質(zhì)性受到損害，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>
五、 實(shí)際施工人不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在破產(chǎn)程序中的處理方式
我國破產(chǎn)制度中，對(duì)不當(dāng)?shù)美奶幚矸绞揭?guī)定的比較概括。《破產(chǎn)法》中提到“不當(dāng)?shù)美钡膬H有第四十二條第（三）款，規(guī)定因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)。破產(chǎn)法相關(guān)司法解釋和指導(dǎo)意見均未再有涉及“不當(dāng)?shù)美钡淖盅邸Ｒ延袑W(xué)者研究，我國《破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美鳛楣惨鎮(zhèn)鶆?wù)受償僅僅適用于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后發(fā)生的不當(dāng)?shù)美c其他破產(chǎn)宣告后發(fā)生的債并沒有什么不同[參見婁愛華：《<破產(chǎn)法>第42條涉不當(dāng)?shù)美麠l款解釋論》，載《社會(huì)科學(xué)》，2013年第4期。]。而發(fā)生于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的不當(dāng)?shù)美绾翁幚恚镀飘a(chǎn)法》并無規(guī)定，鑒于不當(dāng)?shù)美颠€是請(qǐng)求權(quán)，系債權(quán)的一種分類，故發(fā)生于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的不當(dāng)?shù)美话銉H能作為普通債權(quán)在債權(quán)申報(bào)與審核程序中予以處理。
實(shí)際施工人可基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求承包人返還掛靠工程款，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間對(duì)其在破產(chǎn)程序中的處理方式至關(guān)重要。鑒于，發(fā)包人向承包人支付掛靠工程款之時(shí)，承包人獲得利益，實(shí)際施工人受到損害，則將發(fā)包人向承包人支付掛靠工程款之時(shí)作為實(shí)際施工人不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)發(fā)生之時(shí)較為妥當(dāng)。如此時(shí)點(diǎn)位于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)以不當(dāng)?shù)美畟鶠橛砂凑掌飘a(chǎn)法之規(guī)定申報(bào)債權(quán)；如此時(shí)點(diǎn)位于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，此不當(dāng)?shù)美畟鶎儆诠惨鎮(zhèn)鶆?wù)，可向承包人主張由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償[根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》四十三條，破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。
將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并認(rèn)定實(shí)際施工人享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的處理方式較為符合現(xiàn)行法律規(guī)定，且在實(shí)務(wù)操作中優(yōu)點(diǎn)明顯：
首先，這一做法充分尊重了建筑行業(yè)掛靠普遍的客觀現(xiàn)實(shí)，盡可能減少破產(chǎn)程序?qū)φ９こ淌┕さ母蓴_。無論破產(chǎn)清算還是重整，破產(chǎn)程序的目的在于公平清償債務(wù)，而并不在于處理建筑行業(yè)的掛靠現(xiàn)狀。將掛靠工程款認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美绨l(fā)包人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后支付掛靠工程款，可以共益?zhèn)鶆?wù)的形式從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)清償給實(shí)際施工人，有利于建設(shè)工程的正常平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而保障購房人、業(yè)主方、發(fā)包人、材料商、勞務(wù)分包人、農(nóng)民工的合法權(quán)益，避免產(chǎn)生惡劣的政治影響和社會(huì)影響進(jìn)而對(duì)破產(chǎn)程序產(chǎn)生阻礙，并可以在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、司法效應(yīng)和人文關(guān)懷最大化統(tǒng)一。其次，將破產(chǎn)申請(qǐng)受理前支付的掛靠工程款作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)際施工人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，并與全體債權(quán)人一起參與破產(chǎn)程序公平受償，此舉使實(shí)際施工人因從事違反法律法規(guī)的掛靠行為而受到部分損失，有利于保持全體債權(quán)人和實(shí)際施工人的利益平衡。再次，將掛靠工程款認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美瑒t無論是破產(chǎn)申請(qǐng)受理前承包人向?qū)嶋H施工人返還不當(dāng)?shù)美€是破產(chǎn)申請(qǐng)受理后承包人將新收到的掛靠工程款以共益?zhèn)鶆?wù)的形式隨時(shí)向?qū)嶋H施工人進(jìn)行清償，均不違反《破產(chǎn)法》禁止個(gè)別清償?shù)囊?guī)定。最后，實(shí)踐中常常出現(xiàn)實(shí)際施工人需要承包人協(xié)助一定的管理工作，并以承包人的名義對(duì)外開具發(fā)票，將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，有利于承包人向?qū)嶋H施工人追索其欠付的管理、協(xié)調(diào)費(fèi)用和相關(guān)稅費(fèi)，避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減損。
