律師看新聞
首頁(yè)>>法治進(jìn)行時(shí)>>律師看新聞來(lái)源： 作者： 發(fā)布日期：2020-07-07
【基本案情】
薛某國(guó)受雇于高某軍，在呂梁市離石區(qū)東川河河道供熱管網(wǎng)工程中從事施工工作。該工程系中鐵十七局集團(tuán)發(fā)包給安裝工程處，安裝工程處轉(zhuǎn)包給包工頭薛某照，薛某照又將工程中的鋼筋制作、模型支拆部分分包給高某軍，由高某軍具體組織施工。2017年7月3日，薛某國(guó)在施工過(guò)程中從板槽上墜落，造成腰椎體壓縮骨折和左距骨骨折。2018年5月6日，呂梁市離石區(qū)人民法院對(duì)安裝工程處與薛某國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案作出民事判決，認(rèn)定安裝工程處與薛某國(guó)不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。薛某國(guó)向呂梁市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2018年10月24日，呂梁市人社局作出呂人社行審工傷〔2018〕1號(hào)《不予受理決定書(shū)》。薛某國(guó)不服，提起本案訴訟。【裁判結(jié)果】臨縣人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款及《山西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第二十八條的規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，職工發(fā)生工傷事故時(shí)，應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，中鐵十七局集團(tuán)和安裝工程處均屬于具有建筑資質(zhì)的企業(yè)，案涉供熱管網(wǎng)工程由中鐵十七局集團(tuán)發(fā)包給安裝工程處，但安裝工程處卻將承包的工程違法轉(zhuǎn)包給薛某照，部分工程又分包給高某軍。受雇于高某軍的薛某國(guó)，在工程上干活時(shí)因工受傷，安裝工程處依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)薛某國(guó)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。呂梁市人社局以生效民事判決確認(rèn)安裝工程處與薛某國(guó)不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，決定對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理屬于適用法律錯(cuò)誤。判決撤銷呂梁市人社局不予受理決定書(shū)，責(zé)令該局按照工傷程序?qū)ρδ硣?guó)申請(qǐng)作出處理。
安裝工程處不服，提出上訴。呂梁市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：一般情況下，認(rèn)定工傷的前提條件是職工與用人單位之間存在著真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但在特殊情形下，法律規(guī)定認(rèn)定工傷不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，其目的在于規(guī)范用工市場(chǎng)和用工關(guān)系，避免用工單位通過(guò)非法轉(zhuǎn)包行為逃避工傷保險(xiǎn)責(zé)任，有利于保護(hù)職工的合法權(quán)益。本案中，薛某國(guó)在施工過(guò)程中受到事故傷害以及安裝工程處非法轉(zhuǎn)包承包業(yè)務(wù)的事實(shí)，已被生效民事判決所認(rèn)定，故呂梁市人社局應(yīng)當(dāng)依法對(duì)薛某國(guó)因工受傷一事進(jìn)行工傷認(rèn)定。遂判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】本案對(duì)違法轉(zhuǎn)包情況下工傷認(rèn)定類糾紛具有示范意義。職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，通常是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定職工工傷的前提條件，但在用工單位違反法律規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人的情況下，如果該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，具備用工主體資格的用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任并不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。在此特殊情況下，用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任系基于法律的特別規(guī)定，是一種法定責(zé)任。本案中，安裝工程處將其從中鐵十七局集團(tuán)處承包的工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有用工主體資格的薛某照，違反了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條及《山西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第二十八條的規(guī)定，屬于違法轉(zhuǎn)包行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)，如果安裝工程處在薛某國(guó)發(fā)生事故后不承擔(dān)工傷責(zé)任，相當(dāng)于其從違法轉(zhuǎn)包行為中獲得了收益（避免了工傷保險(xiǎn)支付義務(wù)），亦不符合“任何人不得從其違法行為中獲得利益”的基本法理。一、二審法院合理運(yùn)用法律解釋方法，基于安裝工程處違法轉(zhuǎn)包的事實(shí)判決呂梁市人社局受理薛某國(guó)工傷認(rèn)定申請(qǐng)并依法進(jìn)行處理，有利于受傷職工合法權(quán)益的保護(hù)。
上一篇：訴訟費(fèi)承擔(dān)確有不當(dāng)，雖然當(dāng)事人未就此提出上訴，但二審法院亦應(yīng)予主動(dòng)糾正
下一篇：最高院：“終結(jié)本次執(zhí)行程序”是否可以認(rèn)定債權(quán)的“風(fēng)險(xiǎn)損失”？
