匯都新聞
首頁>>法治進(jìn)行時>>匯都新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2020-07-23
幾名業(yè)主不聽勸導(dǎo)，多次不文明停車，并拒簽文明停車承諾書，被物業(yè)刪除小區(qū)閘道口車輛自動識別信息，失去了車輛自由進(jìn)出小區(qū)的便利。業(yè)主以通行權(quán)受侵犯為由起訴物業(yè)公司。今年初，浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院依法審理了這起物權(quán)糾紛案，判決駁回原告的訴訟請求。日前，衢州市中級人民法院二審維持了原判。
浙江衢州某小區(qū)建成后，地面停車位僅有20余個，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了全部業(yè)主的停車需求。有的業(yè)主為圖方便省事，經(jīng)常隨意將車輛停放在車位之外的小區(qū)道路上，既影響了小區(qū)的文明形象，又增加了消防安全隱患。為此，物業(yè)和相關(guān)部門經(jīng)常對違停業(yè)主開展勸導(dǎo)，但收效甚微。
為解決小區(qū)停車難題，有業(yè)主提出，在小區(qū)道路上增加停車位，但經(jīng)消防部門現(xiàn)場測試，如果新增車位的話，將嚴(yán)重影響消防應(yīng)急救援，新增車位條件不具備。
2019年上半年，物業(yè)公司根據(jù)部分業(yè)主建議，制定了《小區(qū)車輛管理公約（試行）》，獲得了三分之二以上業(yè)主贊成。公約規(guī)定，小區(qū)地面停車位先到先得，停滿后，有車庫的業(yè)主需將車輛停入地下車庫，無車庫的業(yè)主需自行駛離小區(qū)。對小區(qū)內(nèi)違規(guī)停放的車輛，物業(yè)公司將進(jìn)行文明勸阻，勸阻后仍不配合，報綜合執(zhí)法局、公安交警及消防部門處理，類似行為累計三次的，刪除車輛的自動識別信息等。
管理公約實(shí)施后，周某等業(yè)主仍然經(jīng)常將自家車輛停放在車位之外，且對合理勸導(dǎo)不予理睬，并拒絕在文明停車承諾書上簽字。2019年5月前后，物業(yè)公司依據(jù)管理公約，刪除了閘道口周某等車輛的自動識別信息。2019年12月，周某等向衢江區(qū)法院提起訴訟，要求小區(qū)恢復(fù)其車輛自由出入小區(qū)的權(quán)利。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)管理公司，為解決因車多位少引發(fā)的停車糾紛，在結(jié)合業(yè)主建議以及相關(guān)部門調(diào)處意見的基礎(chǔ)上，制定了車輛管理公約，并經(jīng)意見征集，獲得三分之二以上的業(yè)主贊成，故上述車輛管理公約對小區(qū)業(yè)主均具有約束力。周某等駕駛的車輛多次不按規(guī)定停放且不聽合理文明勸導(dǎo)，又拒絕簽署遵守管理公約的承諾書，為確保小區(qū)消防安全，物業(yè)依據(jù)管理公約對違停車輛實(shí)施管理，并將其車輛自動識別信息刪除，并無明顯不當(dāng)。
庭審中，物業(yè)公司明確提出，如原告書面承諾遵守車輛管理公約，可以恢復(fù)其登記車輛的自動識別信息，使其進(jìn)出小區(qū)不受影響，但周某等仍明確表示拒絕遵守。該事實(shí)足以表明，原告之所以失去進(jìn)出小區(qū)的便利，系因其自身拒不承擔(dān)文明停車的義務(wù)所致，由此導(dǎo)致的不利后果亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜合全案證據(jù)，衢江區(qū)法院一審判決駁回周某等業(yè)主的訴訟請求。
衢江區(qū)法院特別指出，在小區(qū)里，業(yè)主無疑享有廣泛權(quán)利，但也要看到，小區(qū)絕非法外之地，業(yè)主的權(quán)利也并非毫無邊界。業(yè)主在行使物權(quán)時，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，遵守業(yè)主管理公約，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。近年來，隨著私家車越來越多地走進(jìn)尋常百姓家，小區(qū)車位不足的問題日益突出，不文明停車行為相對普遍，如果業(yè)主不顧社會公共利益和他人合法權(quán)益行使權(quán)利，可能構(gòu)成權(quán)利濫用，不能得到法律的支持，由此而導(dǎo)致的不利后果也要由自己來承擔(dān)。
衢江區(qū)法院判決后，周某等業(yè)主提起上訴，衢州中院依法受理該上訴案件。承辦法官注意到，在一審過程中，物業(yè)公司已經(jīng)明確表示，如果周某等書面承諾遵守車輛管理公約，可以恢復(fù)其登記車輛的自動識別信息，使其進(jìn)出小區(qū)不受影響，但周某等仍明確表示拒絕遵守。
二審過程中，承辦法官了解到，物業(yè)公司仍舊同意讓周某等作出書面承諾后，讓周某等進(jìn)出小區(qū)，于是反復(fù)勸說讓周某等人接受該處理方式，但周某等人仍舊明確表示拒絕。該案經(jīng)合議庭討論，一致認(rèn)為，業(yè)主享有在小區(qū)停車的權(quán)利，但是其權(quán)利的行使必須遵守業(yè)主管理公約，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。最終，依法駁回上訴，維持原判。
■代表點(diǎn)評■
尊重小區(qū)業(yè)主依法自治
近年來，隨著居民生活水平的提高，私家車保有量持續(xù)快速增長。與此同時，停車難問題也逐漸顯現(xiàn)。長期以來，小區(qū)內(nèi)亂停車現(xiàn)象禁而不絕，甚至愈演愈烈。這也是誘發(fā)小區(qū)業(yè)主和物業(yè)之間產(chǎn)生糾紛的原因之一。如何規(guī)范業(yè)主停車問題已然成為當(dāng)下的一個重要課題。
縱觀各種規(guī)范業(yè)主停車的“治理手段”，依法制定業(yè)主管理公約，以自治的方式進(jìn)行規(guī)制，或為一種公允高效的方式。畢竟業(yè)主管理公約反映的是大多數(shù)業(yè)主的意志，是治理方式的最大公約數(shù)。此外，權(quán)利與義務(wù)相伴而生，在享受權(quán)利帶來便利的同時，也要恪守尊重規(guī)則的義務(wù)。
依法制定的管理公約，全體業(yè)主都應(yīng)當(dāng)遵守。小區(qū)品質(zhì)的提高，需要全體業(yè)主和物業(yè)公司共同努力、相互配合。業(yè)主在行使權(quán)利的同時，也負(fù)有積極配合物業(yè)公司依法依約履職、共同維護(hù)小區(qū)和諧秩序的義務(wù)。法院為物業(yè)公司依法履職撐腰而作出的駁回判決，既是對小區(qū)業(yè)主依法自治的尊重，也是向社會傳導(dǎo)“權(quán)利不得濫用”的司法態(tài)度。這種旗幟鮮明、充滿正能量的判決，值得點(diǎn)贊。
（點(diǎn)評：全國人大代表、浙江省衢州市柯城區(qū)人民醫(yī)院副院長 陳瑋）
