首頁>>法治進行時>>律師看新聞來源： 作者： 發布日期：2022-05-13
設想一下這樣一個情境：張三對李四說：“站??！把手機交出來！”如果李四真的把手機交出去了，那張三的行為能否成立敲詐勒索罪呢？看到這里，你可能已經有經驗了，知道這個問題多半有坑，不能輕易下結論。所以，下面就先來了解一下敲詐勒索罪的客觀構成要件，看看具體認定上有哪些難點，然后再來解答這個問題。
一、敲詐勒索罪的客觀構成要件
敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對他人實行威脅、恐嚇，并借此索取公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的行為。其中，敲詐勒索行為是敲詐勒索罪構成要件符合性判斷的核心。那什么是敲詐勒索行為呢？
敲詐勒索行為，就是威脅、脅迫或者恐嚇對方，進而要求對方處分財產的行為。這里說的威脅、脅迫和恐嚇，是指以惡害相通告，使對方產生恐懼心理的行為，比如暴力行為，以對方的自由、名譽相威脅等。
先來看看暴力行為。一般來說，行為人實施了一定的暴力行為，就會對被害人造成威脅，因為這意味著如果不交付財產，行為人就可能會繼續實施暴力。不過，這里有兩點需要注意。
首先，暴力行為不限于對被害人直接實施，也可以針對第三者甚至是行為人自己，只要能讓被害人感受到威脅就可以。比如，行為人拿啤酒瓶猛砸自己的腦袋，這也是一種向被害人通告惡害的方式，屬于敲詐勒索罪中的威脅。因為這個行為暗示著，如果你不交付財物，我就會以同樣的方式對待你。
其次，敲詐勒索罪中的暴力不需要達到足以壓制被害人反抗的程度，只要能讓被害人產生恐懼心理就可以。這一點與搶劫罪不同，因為搶劫罪中的暴力必須達到足以壓制被害人反抗的程度。
再來看看其他威脅被害人，使對方產生恐懼心理的方式。比如，對被害人的自由、名譽等進行威脅。需要注意，行為人所通告的被加害對象，既可以是交付財物的被害人，也可以是與被害人有密切關系的第三人。比如，行為人向男子聲稱，如果不交付財物就加害他的女朋友，這也屬于敲詐勒索罪中的威脅行為。
但是，如果行為人所通告的被加害人與對方沒有任何關系，就不可能使對方產生恐懼心理，也就無法造成任何威脅。比如，行為人對甲說，如果你不把錢拿出來，我就會傷害路人乙。對甲來說，乙只是完全陌生的路人，自己根本不會因此產生任何恐懼心理，所以行為人通告的這種惡害就不屬于敲詐勒索罪中的威脅行為。
當然，并不是說只要行為人實施了威脅、恐嚇行為，就可以成立敲詐勒索罪既遂。比如，甲的脅迫行為沒有使乙產生恐懼心理，但乙基于憐憫或其他原因而交付了財產給甲。這種情況其實與搶劫罪的相關原理是一樣的，只能認定為敲詐勒索罪未遂。
再比如，丙的脅迫行為使丁產生了恐懼心理，之后丁報了警。警察為了逮捕丙，便讓丁前往約定地點交付財物。在這種情況下，雖然丁交付了財物，但他并不是在處分財產，而是在協助警察逮捕罪犯，所以丙的行為也只能被認定為敲詐勒索罪未遂。
需要注意的是，雖然敲詐勒索罪里說的威脅是指通告惡害，但惡害最終有沒有實現對犯罪的認定其實并不重要。也就是說，即便行為人通告的惡害是假的，只要能使對方產生恐懼心理，進而交付財物，就不影響敲詐勒索罪的成立。比如，張三向李四謊稱綁架了他的兒子，如果不支付100萬元贖金就馬上撕票。如果李四出于恐懼心理交付了贖金，那張三的行為就成立敲詐勒索罪。
那么，如果行為人威脅的內容并不違法，還有可能成立敲詐勒索罪嗎？比如，甲為了非法取得乙搶劫得來的財物，以告發相威脅。乙被威脅后產生了恐懼心理，就把自己搶來的財物給了甲。這種情況其實在現實生活中經常發生，那甲的行為該怎么評價呢？根據法律規定，雖然向警察告發的行為并不違法，但甲仍然成立敲詐勒索罪，因為他向乙通告了惡害，并使乙產生恐懼心理，進而交付了財物。
以上就是有關敲詐勒索罪客觀構成要件的內容，但了解了這些，在司法實踐中還是會遇到無從下手的情況。所以，下面就來看兩個最有代表性的認定難點。
二、如何區分權利行使與敲詐勒索罪
第一個難點是，怎么區分權利行使與敲詐勒索罪？比如，行為人在生日蛋糕中吃出了蒼蠅，以向媒體反映或者向法院起訴相要挾，要求商家賠償。這種行為，能成立敲詐勒索罪嗎？
我認為不能。即使行為人要求的賠償數額巨大，甚至特別巨大，也不應該將其行為認定為敲詐勒索罪，因為行為人的手段與目的都具有正當性。至于最終的賠償數額，則取決于雙方的商談。
以此類推，顧客向商家要求損害賠償的行為，原則上都不成立敲詐勒索罪。但是，如果行為人以傷害商家的身體、財產等相要挾，而且要求的賠償明顯超過應當賠償的數額，那就應該以敲詐勒索罪論處。因為此時，行為人的手段不具有正當性，目的也超出了應當賠償的范圍。
相應地，債權人為了實現到期債權，對債務人實施脅迫的，又該如何處理呢？我認為，只要沒有超出權利行使的范圍，就應該認為沒有給對方造成財產損失，不認定為犯罪。當然，這樣認定的前提是行為人實施的手段行為本身不構成其他犯罪。比如，不能通過非法拘禁的方式去實現債權，否則會構成非法拘禁罪。
三、如何處理敲詐勒索罪與搶劫罪的關系
第二個難點是，怎么正確處理敲詐勒索罪與搶劫罪之間的關系？從行為類型上看，敲詐勒索罪和搶劫罪有不少相似之處——它們都以非法占有為目的，都可以使用暴力、脅迫的方法來威脅被害人，進而取得財物。所以，在司法實踐中經常會遇到這樣的難題：對被害人進行威脅進而取得財物的，究竟是成立敲詐勒索罪還是搶劫罪？
筆者認為，區分這兩個罪名的關鍵在于行為是否足以壓制被害人的反抗。搶劫罪中的暴力、脅迫必須達到足以壓制被害人反抗的程度，敲詐勒索罪中的暴力、脅迫則只要能使被害人產生恐懼心理就可以。因此，搶劫罪表現為以當場使用暴力侵害相威脅，敲詐勒索罪的威脅方法則基本沒有限制。
比如，張三在李四家留了張紙條，上面寫著：“李四，限你在三天之內給我100萬元，否則我就向你單位揭發你有婚外情的事。”這就屬于敲詐勒索，因為張三沒有當場以實施暴力相威脅。
再比如，甲背著炸藥進入銀行，之后威脅工作人員說：“我包里裝著炸藥，給我20萬元現金，否則我就引爆！”這就是足以壓制他人反抗的威脅，成立搶劫罪。但是，如果甲對乙說：“你不給我1萬塊錢，我就把你沒修過的照片全放到網上！”這就屬于敲詐勒索，因為這種威脅不足以壓制對方的反抗。
總的來說，可以這樣表述這兩個罪名的關系：敲詐勒索罪的成立不要求暴力、脅迫手段達到足以壓制他人反抗的程度；如果暴力、脅迫手段達到足以壓制他人反抗的程度，就以搶劫罪論處。
現在，我們再回來看本節開頭的那個問題。張三對李四說：“站??！把手機交出來！”這種行為能成立敲詐勒索罪嗎？
得分情況來看。如果張三是個七尺大漢，還拿著兇器，地點是深夜無人的巷子，威脅的對象是一個柔弱的姑娘。那很顯然，這屬于當場以暴力相威脅，而且足以壓制被害人的反抗，所以應該被認定為搶劫罪。
但是，如果是大熊對和他體格差不多的小伙伴野比說：“站??！把你的iPhone11交出來！不然我告訴你媽你微積分考試不及格！”如果野比真的因此產生了恐懼心理，把手機交給了大熊，那就應當將大熊的行為認定為敲詐勒索罪。
本文摘自<中國法院網>，來自人民法院報；
