匯都律師提供法律顧問(wèn)律師和在線律師咨詢(xún),匯都北京律師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)北京律師咨詢(xún)團(tuán)隊(duì),匯都北京律師事務(wù)所與多家律師事務(wù)所建立合作關(guān)系,北京律師事務(wù)所排名,顧問(wèn)律師咨詢(xún)團(tuán)隊(duì),匯都律師全稱(chēng)北京匯都律師事務(wù)所
來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2022-06-28
叔父因交通事故死亡,非近親屬的侄子女可以獲得賠償嗎?日前,河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理了一起保險(xiǎn)合同糾紛案,判決被告某保險(xiǎn)公司賠償原告趙某保險(xiǎn)金23萬(wàn)元。
2019年6月5日,原告趙某駕駛其妻子鄭某名下的小型普通客車(chē),行至內(nèi)鄉(xiāng)大橋鄉(xiāng)某路段時(shí),與騎自行車(chē)的周某發(fā)生交通事故,造成周某搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,雙方負(fù)此事故同等責(zé)任。趙某為了及時(shí)安撫死者家屬,通過(guò)交警隊(duì)與死者家屬達(dá)成協(xié)議,賠償死者周某4個(gè)侄子女各項(xiàng)損失共計(jì)23萬(wàn)元。
原告駕駛的車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)且不計(jì)免賠,本事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。因原、被告雙方未達(dá)成一致賠償意見(jiàn),原告訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):原告趙某將賠償款23萬(wàn)元支付死者周某4個(gè)侄子女,但該4人不是法律所規(guī)定的死者近親屬范疇,不屬于法定的賠償權(quán)利人。根據(jù)交通事故司法解釋有關(guān)規(guī)定,本案只能賠償原告支付的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)等損失。
法院經(jīng)審理查明,周某生前只有兄弟兩人,其父母和長(zhǎng)兄在事故發(fā)生前已經(jīng)亡故。周某生前未結(jié)婚,也沒(méi)有子女。因年事已高,除國(guó)家按照特困人員發(fā)放補(bǔ)助外,均由其4個(gè)侄子女贍養(yǎng),平時(shí)與侄子周某某共同生活,提供日常生活保障和疾病治療護(hù)理。
法院審理后認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定,適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定,但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益,更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序,更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。雖事發(fā)時(shí)的法律沒(méi)有明確將侄子女列為近親屬,但周某生前未婚且無(wú)子女,4個(gè)侄子女承擔(dān)了周某的贍養(yǎng)義務(wù),周某生前跟隨侄子周某某共同生活,死后由4個(gè)侄子女操持了埋葬事宜。周某的死亡必然造成侄子女4人家庭費(fèi)用的直接支出和經(jīng)濟(jì)的喪失,精神上亦因周某死亡產(chǎn)生痛苦。根據(jù)民法典第一千一百二十八條第二款規(guī)定,被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。因此,本案的死亡賠償金等費(fèi)用作為物質(zhì)損失具有遺產(chǎn)的性質(zhì),死者周某的4個(gè)侄子女可以成為賠償權(quán)利人,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付原告23萬(wàn)元保險(xiǎn)金。
被告某保險(xiǎn)公司不服,提起上訴。二審法院審理后作出終審判決:駁回上訴,維持原判。
上一篇:閃婚閃離后主張分割對(duì)方婚內(nèi)大額收入被駁回
下一篇:法律禁止虛假刷單!