匯都律師提供法律顧問律師和在線律師咨詢,匯都北京律師事務(wù)所專業(yè)北京律師咨詢團(tuán)隊,匯都北京律師事務(wù)所與多家律師事務(wù)所建立合作關(guān)系,北京律師事務(wù)所排名,顧問律師咨詢團(tuán)隊,匯都律師全稱北京匯都律師事務(wù)所
來源: 作者: 發(fā)布日期:2022-06-27
夫妻離婚后,妻子發(fā)現(xiàn)前夫名下賬戶曾有大額資金進(jìn)賬,遂以前夫隱瞞婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)為由,要求給付應(yīng)得份額600萬元。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,訴爭財產(chǎn)性質(zhì)不屬于夫妻共同財產(chǎn),駁回了其訴訟請求。
原告小方訴稱,其與小袁登記結(jié)婚,婚后育有一子。小袁婚后出軌,被小方發(fā)現(xiàn),雙方于結(jié)婚一年三個月后協(xié)議離婚。離婚后,小方發(fā)現(xiàn)小袁名下銀行賬戶在婚內(nèi)有大額進(jìn)賬,該款項在協(xié)議離婚時未予分割。因協(xié)商未果,小方訴至法院,請求法院認(rèn)定大額收入屬于夫妻共同財產(chǎn),并由小方分得600萬元。
被告小袁辯稱,不同意小方的全部訴訟請求。小袁不存在隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的行為,該收入是其在婚前的紅酒買賣項目的收益,屬于個人財產(chǎn),小方無權(quán)要求分割。
本案審理過程中,經(jīng)小方申請,法院調(diào)取了小袁名下銀行賬戶明細(xì)。雙方對于銀行賬戶收入的款項金額以及款項來源,均無異議,認(rèn)可款項來源于紅酒買賣項目,但小方主張小袁故意隱藏夫妻共同財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)少分或不分,而小袁堅持認(rèn)為,款項是其個人婚前財產(chǎn),小方無權(quán)主張分割。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,對于夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定,不能僅僅從財產(chǎn)或相關(guān)權(quán)益的獲取時間上判斷。本案中,雖然獲取大額收入的時間為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間,但考慮到雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短,該部分款項獲取時間亦在雙方剛剛締結(jié)婚姻關(guān)系之初。因此,在認(rèn)定夫妻共同財產(chǎn)時,還應(yīng)著重考慮夫妻協(xié)力的因素,即應(yīng)考慮該財產(chǎn)的獲取是否凝聚了配偶一方的貢獻(xiàn)。現(xiàn)雙方對于收入來源均無異議,但小方雖主張參與了相關(guān)項目,卻并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。
從小袁的賬戶來看,在小方所主張的相關(guān)大額收入期間,小袁的支出方式基本為微信、支付寶等生活性消費支出,并無相應(yīng)經(jīng)營項目的成本支出,此亦可印證小袁關(guān)于上述大額收入來源于其婚前經(jīng)營項目的陳述。在缺乏證據(jù)證明小方對大額收入具有相當(dāng)貢獻(xiàn)的情況下,無法認(rèn)定收入為夫妻共同財產(chǎn),法院最終認(rèn)定小方無權(quán)對存款主張分割。
宣判后,原告小方提起上訴。后在二審期間,小方撤回上訴。