匯都新聞
首頁>>法治進(jìn)行時>>匯都新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2019-07-25
資本認(rèn)繳制存在“認(rèn)”與“繳”兩個階段。“認(rèn)”的階段遵循股東自治，而在“繳”的階段應(yīng)以公司自治為主，如果股東認(rèn)而不繳，公司可以“催”。
一、是否必須“催”？
對于應(yīng)繳而未繳的股東出資，公司是否必須“催”，首先需要回答“催”是公司的一項權(quán)利還是義務(wù)。
（一）公司內(nèi)部關(guān)系中的“催”
在公司內(nèi)部關(guān)系中，公司與股東本質(zhì)上屬于私人之間的契約關(guān)系，意思自治是其本質(zhì)屬性。“催”屬于公司在“繳”的階段的一項權(quán)利，而非義務(wù)。公司有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要自主決定是否需要股東實繳出資，也有權(quán)決定是否需要向延遲出資的股東催繳出資，這也是在“繳”的階段公司意思自治的應(yīng)有之義。對于股東延遲出資，公司可“催”可不“催”，完全依循公司意思自治。
（二）公司外部關(guān)系中的“催”
當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且公司實繳出資不足或股東出資期限尚未屆至，抑或公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序等，若仍由公司來決定是否催繳，可能損害外部第三人的利益。此時，應(yīng)對公司意思自治予以必要的制約：當(dāng)公司之外第三人要求公司清償債務(wù)，而公司又無法清償且公司資本實繳不足時，公司則必須“催”，如果不“催”，包括債權(quán)人在內(nèi)的第三人可以代位“催”。
二、誰來“催”？
（一）公司意志下催繳執(zhí)行主體的確定
“催”屬于公司意思自治的范疇，因而公司意志可以決定誰來“催”、何時“催”、如何“催”，這是公司意思自治的應(yīng)有之義。如果公司章程對催繳執(zhí)行主體有明確規(guī)定，自然應(yīng)尊重公司章程關(guān)于催繳執(zhí)行主體的規(guī)定。如果公司章程對于催繳執(zhí)行主體未規(guī)定，公司可另行形成共同意志，例如通過股東會決議，也可確定催繳的執(zhí)行主體。
（二）未形成公司意志下催繳執(zhí)行主體的確定
實踐中大部分公司既沒有在公司章程中明定催繳執(zhí)行主體，也沒有另外召開股東（大）會做出決議，因而在沒有形成股東共同意志的情況下，需要法律對此做出明確規(guī)定。認(rèn)繳制的核心在于賦予公司資金運用彈性，以便公司可以及時回應(yīng)經(jīng)營發(fā)展的需求，因而催繳執(zhí)行主體的確定也需要以方便經(jīng)營需要為判斷標(biāo)準(zhǔn)，尤其是該主體需要可以及時準(zhǔn)確地掌握公司經(jīng)營狀況和對資金的需求情況。因此，基于公司運作效率之考量，應(yīng)當(dāng)給予公司的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)以“催”的主體資格，將董事會確定為缺省催繳執(zhí)行主體，以作公司未形成共同意志時的補充安排。
三、何時可“催”？
（一）出資期限未屆至的催繳
1．不合理出資期限的效力問題
如果股東因缺少出資意愿而約定一個不合理的出資期限，不愿意為公司營業(yè)提供或繼續(xù)提供資金，公司仍應(yīng)尊重其意思自治。這是因為：其一，股東可隨意約定出資期限本是2013 年公司資本制度改革賦予股東意思自治的應(yīng)有之義；其二，契約內(nèi)容只要沒有違反相關(guān)規(guī)定而可能導(dǎo)致合同無效，如何約定全憑當(dāng)事人意思自治；其三，如果約定的期限不合理就會被認(rèn)定無效，則我國公司資本制度應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分認(rèn)繳制中股東“認(rèn)”的有效情形和無效情形，然而，我國公司資本制度全然未見相關(guān)規(guī)定。因此，即使股東約定不合理出資期限，只要不涉及第三人利益，均不能隨意認(rèn)定其無效。
2．出資期限加速到期問題
股東與公司雖然是兩個不同的主體，但歸根到底公司是股東的，股東可以隨時無理由地解散公司。既然股東自己都不想公司繼續(xù)存續(xù)，外界又何必強制公司生存和發(fā)展下去，更沒必要違背股東意愿讓出資期限。因此，如果不涉及公司外部第三人利益，無論股東如何約定出資期限，即便其顯然有規(guī)避出資的意圖，公司在任何時候也不可使其加速到期。
（二）未約定出資期限和出資期限屆至的催繳
實踐中存在未約定出資期限的情形，意味著股東在“認(rèn)”的階段放棄意思自治，將出資期限等事項完全交由公司意志決定。然而，對于未約定期限和期限屆至的出資，如果公司應(yīng)催而不催，造成公司喪失商業(yè)機(jī)會，或者公司控制人借此損害中小股東利益，又當(dāng)如何？
在商事領(lǐng)域內(nèi)，公司與股東之間并非僅僅只有契約關(guān)系，還有團(tuán)體與成員之間的關(guān)系。因此，當(dāng)公司完全按照契約原則隨意行使其催繳權(quán)利或處置其出資債權(quán)，并損害了組織體追求的價值目標(biāo)時，公司催繳的權(quán)利應(yīng)受到一定約束。較為恰當(dāng)?shù)募s束方式便是允許異議股東通過股東會形成新的關(guān)于催繳的公司意志，并且應(yīng)針對催繳而建立特殊的股東會議事規(guī)則：一是更便利的臨時股東會發(fā)起或召集機(jī)制；二是被催繳股東的投票回避制度；三是限制未出資股東的表決權(quán)。
四、催而未繳的法律后果
（一）合同法視角下的責(zé)任補足
當(dāng)站在合同法的視角審視股東與公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，就應(yīng)當(dāng)思考如何才能在不與公司組織法基本原則相沖突的情況下，賦予公司窮盡一切手段追討債務(wù)以實現(xiàn)其債權(quán)清償目的的權(quán)利。基于此，現(xiàn)行合同法上的未出資股東的責(zé)任還有待補足：
第一，出資債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押。公司處分未出資股東的股份以獲得真實的資本，正如留置權(quán)人處分留置物而獲得清償一樣，在法理上沒有任何問題。
第二，出資債權(quán)的強制執(zhí)行。根據(jù)《公司法》及《公司法司法解釋（三） 》等規(guī)定，出資債權(quán)應(yīng)有強制執(zhí)行效力，但卻沒有明確一些基本的保障手段。其實，普通債權(quán)人可以使用的大多數(shù)保障手段，也可適用于公司催繳出資方面。
第三，過世股東的繼續(xù)出資。從合同法視角來看，債務(wù)人的全部財產(chǎn)都可用來清償債務(wù)，債務(wù)人過世并不影響其財產(chǎn)用于清償。因此，繼承人應(yīng)當(dāng)用被繼承人的遺產(chǎn)來出資，至于其是否承繼股東身份，還需視其意愿以及公司章程的規(guī)定而定。
（二）社團(tuán)組織法視角下的責(zé)任強化
無論在合同法下如何補足未出資股東的法律責(zé)任，都不如在社團(tuán)組織法下強化未出資股東的法律責(zé)任。但實踐中公司在設(shè)立時所制訂的公司章程，少有公司會在公司章程中對催而不繳的后果做出專門規(guī)定。因此，立法應(yīng)當(dāng)對未出資股東法律責(zé)任做出更多規(guī)定：
第一，限制未出資股東的權(quán)利。應(yīng)繳而未繳股東不僅違反了與公司的約定，也違反了促進(jìn)社團(tuán)共同利益的義務(wù)，侵害了社團(tuán)整體利益以及其他社團(tuán)成員的利益，因而主張限制其基于出資才能享有的股東權(quán)利確有道理。
第二，除名。對于任何社團(tuán)，成員都可自由加入，亦可自由退出，但不可對社團(tuán)其他成員以及社團(tuán)之外第三人利益造成損害，還需符合規(guī)定的條件才可退，這是成員的意思自治的體現(xiàn)。
