匯都新聞
首頁(yè)>>法治進(jìn)行時(shí)>>匯都新聞來(lái)源： 作者： 發(fā)布日期：2019-07-29
聚眾類(lèi)賭博行為的定性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定
司法實(shí)踐中多采取賭場(chǎng)為中心標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為賭場(chǎng)特指符合一定條件的場(chǎng)所，是認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的核心和前提。但該標(biāo)準(zhǔn)在微信紅包賭博的定性中存在疑問(wèn)：
一是賭博場(chǎng)所的控制性標(biāo)準(zhǔn)存疑。在微信紅包賭博中，無(wú)論開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)還是聚眾賭博，組織者均可以決定賭博與否，何時(shí)進(jìn)行，如果參賭人員違反群規(guī)定或約定，群主可隨時(shí)將其移除，單方否定其參賭資格、終止其賭博行為，即均對(duì)承載賭博的微信群有效控制。
二是人員分工、場(chǎng)所固定與持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)存疑。微信紅包型賭博通常存在一定分工，主要包括代包（代發(fā)紅包）、記賬等，但程度往往不高，從分工嚴(yán)密與否判斷，難以準(zhǔn)確定性。組織者為逃避查處，可能不持續(xù)組織賭博，甚至每次賭博結(jié)束即解散賭博群，下次需要賭博時(shí)重新建群，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此類(lèi)非持續(xù)、不固定的組織賭博定性有爭(zhēng)議。
三是賭博方式、賭博工具、抽頭比例標(biāo)準(zhǔn)存疑。紅包是微信自帶功能，難以認(rèn)定為組織方提供，因此，賭博工具標(biāo)準(zhǔn)存疑。在微信賭博中，人員交往存在間接性、匿名性，相互地位更平等，實(shí)行何種賭博方式和如何確定抽頭比例，既存在組織者、管理者單方確定情形，也有參賭人員協(xié)商確定情形，還有組織者、參賭者共同確定情形，單方確定標(biāo)準(zhǔn)存疑。
四是公開(kāi)性標(biāo)準(zhǔn)存疑。微信屬于大眾社交工具，具有傳播快、涉及面廣等特點(diǎn)，在微信紅包賭博中，參賭人員通常較多，賭博信息傳播快、范圍不可控，不可控的公開(kāi)性模糊了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)與聚眾賭博的界限，加劇了定性爭(zhēng)議。若能準(zhǔn)確認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，則聚眾型賭博的定性難題將迎刃而解。
一、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的教義學(xué)分析
開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪為獨(dú)立罪名。在罪狀方面，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)與聚眾賭博存在顯著差異，且并無(wú)“有下列情形之一”等提示性表述，難以認(rèn)定為加重情節(jié)。在法定刑方面，刑法第三百零三條第二款規(guī)定，“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金……”，與第一款完全相同，亦難以認(rèn)定為加重情節(jié)。根據(jù)明確性原則，罪狀不同且有獨(dú)立法定刑，應(yīng)推定為獨(dú)立罪名，除非有充足理由反證。此外，以營(yíng)利為目的不是構(gòu)成要件要素，契合降低入罪門(mén)檻、擴(kuò)大處罰范圍的立法目的。
開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的規(guī)范含義。賭場(chǎng)即賭博場(chǎng)所，區(qū)分賭場(chǎng)和賭博場(chǎng)所無(wú)實(shí)際意義。一方面，聚眾賭博對(duì)賭博行為發(fā)生的場(chǎng)所并無(wú)限制，加之無(wú)論賭場(chǎng)還是賭博場(chǎng)所均為法律禁止；另一方面，賭場(chǎng)或賭博場(chǎng)所的主要功能均在于為賭博提供場(chǎng)所、條件與便利，客觀上均有助長(zhǎng)、鼓勵(lì)賭博的作用，區(qū)分意義不大。根據(jù)司法解釋?zhuān)_(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪還應(yīng)包括設(shè)置賭博機(jī)、建立賭博網(wǎng)站接受投注等情形，因此，開(kāi)設(shè)應(yīng)解釋為開(kāi)辦，即開(kāi)設(shè)、經(jīng)辦。因此，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，即開(kāi)設(shè)、經(jīng)辦賭博場(chǎng)所的行為，但不以營(yíng)利目的為必要。
二、以控制性為基礎(chǔ)的開(kāi)放性
開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的認(rèn)定主要有經(jīng)營(yíng)說(shuō)、控制說(shuō)、控制+營(yíng)利目的說(shuō)等觀點(diǎn)，但均承認(rèn)控制性在認(rèn)定中的重要作用。本文亦贊同控制性標(biāo)準(zhǔn)，但并不充足。因?yàn)橐环矫?，聚眾賭博也存在對(duì)賭場(chǎng)的一定控制性，另一方面，聚眾賭博也對(duì)賭博有一定引誘和促進(jìn)作用。因此，還需另一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即開(kāi)放性。開(kāi)放性不同于公開(kāi)性，其與封閉性相對(duì)應(yīng)，是指賭博場(chǎng)所對(duì)參賭者的接納性，表現(xiàn)為外來(lái)人員是否可以加入，微信群是否處于擴(kuò)大狀態(tài)。開(kāi)放性使容納特定人賭博的隱秘行為變?yōu)橐T容納不特定人賭博的公開(kāi)行為。因此，認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的關(guān)鍵在于把握賭場(chǎng)的控制性與開(kāi)放性。但控制性是前提和基礎(chǔ)，即應(yīng)先判斷控制性，再判斷開(kāi)放性。概言之，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為以控制性為基礎(chǔ)的開(kāi)放性。
控制性標(biāo)準(zhǔn)。控制性，是指對(duì)賭博場(chǎng)所的掌控，進(jìn)而維護(hù)正常賭博秩序，確保賭博活動(dòng)正常進(jìn)行與運(yùn)轉(zhuǎn)。從以下方面判斷：一是掌控性。對(duì)賭場(chǎng)的整體控制性，決定是否進(jìn)行賭博、以何種方式、何種抽頭比例賭博。二是管理性。對(duì)賭場(chǎng)進(jìn)行日常管理，明確分工、各行其是、各司其職，確保賭場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。三是運(yùn)營(yíng)性。提供持續(xù)、開(kāi)放、穩(wěn)定的賭博服務(wù)，確保賭博場(chǎng)所的持續(xù)性，提供賭博預(yù)期。
開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)。從以下方面判斷：一是賭場(chǎng)公開(kāi)程度。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的時(shí)間、地點(diǎn)等應(yīng)被一定范圍的人員知曉，以吸引更多參賭人員，聚眾賭博則往往盡可能避免外人知曉，有較強(qiáng)隱秘性。二是參賭人員不特定。聚眾賭博中的參賭人員基本固定、參賭范圍較小、可控，而開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)對(duì)參賭人員往往并無(wú)限制，來(lái)者不拒、多多益善，參賭人員通常不特定。
分情形判斷。在聚眾類(lèi)賭博中，首先，判斷是否以營(yíng)利為目的。第一種情形，如果不以營(yíng)利為目的，則不可能構(gòu)成賭博罪，但需要進(jìn)一步判斷是否構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。若對(duì)賭博場(chǎng)所有運(yùn)營(yíng)性與管理性，則再判斷是否符合開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)，若均滿(mǎn)足則認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，否則應(yīng)認(rèn)定為無(wú)罪。第二種情形，如果以營(yíng)利為目的，則進(jìn)一步判斷構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪還是聚眾型賭博罪。基于判斷的經(jīng)濟(jì)性可采用排除法，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪應(yīng)具有優(yōu)先性，因?yàn)殚_(kāi)設(shè)賭場(chǎng)是聚眾賭博的特殊形式，而特殊罪名通常優(yōu)先于一般罪名，也契合想象競(jìng)合犯從一重罪論處原理。因此，在以營(yíng)利目的前提下，若不符合控制性與開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)定為聚眾型賭博罪。
具體到微信紅包賭博中，如果純粹出于娛樂(lè)或增進(jìn)感情在封閉微信群組織搶紅包活動(dòng)，則屬于個(gè)人自由范圍，不以犯罪論。若以營(yíng)利為目的，在封閉微信群組織搶紅包賭博的，則認(rèn)定為聚眾賭博罪。若面向不特定人組織紅包賭博的，即微信群具有開(kāi)放性，則應(yīng)認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。因此，前述案例均應(yīng)認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。
