999久久久免费精品国产牛牛_日韩免费三级_国产亚洲日韩网曝欧美_2022国产精品手机在线观看,色狠狠色狠狠综合天天,艳妇乳肉豪妇荡乳ⅩXXOO电,午夜精品久久久久精品

商用體育賽事圖片的獨家拍攝權應該如何獲得保護--上海映脈文化傳播有限公司訴體娛（北京）文化傳媒股份有限公司、陸維沁、夏魯明不正當競爭糾紛一案

【判決信息】

原告：上海映脈文化傳播有限公司（以下簡稱映脈公司）

被告：體娛（北京）文化傳媒股份有限公司（以下簡稱體娛公司）

被告：陸維沁

被告：夏魯明

案例來源：北京市海淀區人民法院（2017）京0108民初14964號判決書

【判決要點】

隨著體育賽事商業價值的不斷提高，體育賽事圖片拍攝的授權體系正在逐步構建，商業圖片機構通過向賽事主辦方付費從而獲得獨家拍攝權利，用戶通過向圖片機構付費以獲得高品質賽事圖片的市場秩序也在逐漸形成。因此，商用體育賽事圖片的獨家拍攝權利應當屬于反不正當競爭法所保護的法益范圍。

【案情簡介】

映脈公司與中超公司于2017年2月7日簽訂的《合作協議》約定：協議有效期為2017年2月7日至2019年12月31日止；映脈公司獨家享有“中國足球協會超級聯賽官方圖片合作機構”稱號，并可在商業活動中使用該稱號；2017年的合作費用為400萬元，2018年合作費用600萬元，2019年合作費用800萬元；……為保障映脈公司對合作項目所取得的拍攝權益和商業利益，如發現拍攝人員采取掛靠或其他方式名為媒體記者、但實際為其他機構（包括但不限于映脈公司競爭對手視覺中國、Osports全體育等圖片內容提供商或機構）提供拍攝服務的，中超公司在接到映脈公司投訴后，應采取措施沒收上述人員的媒體拍攝證件，給予現場清理并記入黑名單。

2017年2月17日，中超公司出具《確認書》，對《合作協議》相關內容進行確認，并確認映脈公司系雙方合作期間唯一有權在賽場位置進行圖片拍攝的圖片機構。

體娛公司為全體育網的運營商，體娛公司實施了如下行為：第一，在全體育網上使用“中國足球超級聯賽官方圖片社”“中超聯賽官方圖片社”標識和相關表述，以及體娛公司商務人員在對外商務活動中自稱體娛公司是中超官方圖片社；第二，體娛公司派遣陸維沁、夏魯明等員工進入2017年中超賽場拍攝中超圖片，并在全體育網中展示、提供下載和銷售中超圖片的行為。針對體娛公司的相關行為，映脈公司發起了不正當競爭的訴訟。

【判決觀察】

圍繞本案的爭議焦點，法院分析如下：

一、三被告與訴爭行為的關系

本案中，體娛公司作為商業圖片機構，與映脈公司構成直接競爭關系。陸維沁、夏魯明與被訴入場拍攝行為存在直接關系。根據民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴必須滿足有明確的被告之要件，映脈公司有權對三被告就被訴不正當競爭行為提起訴訟，法院對陸維沁、夏魯明關于其非本案適格被告之辯稱，不予采納。

二、體娛公司是否構成虛假宣傳

人民法院在認定經營者是否實施了引人誤解的虛假宣傳行為時，應當根據日常生活經驗、相關公眾一般注意力、發生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素進行綜合認定。對于被告的相關宣傳行為，法院分析如下：

第一，關于體娛公司是否對全體育網中的中超圖片進行了廣告或其他方式的宣傳。全體育網中設置了“中超聯賽”圖片專欄，并在網頁左上角有“中超聯賽官方圖片社”“中國足球超級聯賽官方圖片社”的明顯標識；體娛公司介紹部分有“全體育傳媒是中國足球超級聯賽的獨家官方圖片合作伙伴”“成為中國足球協會官方唯一圖片合作機構”等表述；體娛公司商務人員毛希怡電子郵件下方標注 “Osports全體育傳媒 官方唯一圖片合作 中國足協官方圖片社 中超聯賽官方圖片社”等字樣，體娛公司系通過其所運營的全體育網頁面、對外商務合作商談等方式對其所展示、銷售的中超圖片進行宣傳，系以“其他方式”進行的商品宣傳。

第二，關于體娛公司對全體育網中展示、銷售的中超圖片所做的宣傳是否虛假。結合《合作協議》《授權書》《確認書》，2017-2019年中超聯賽期間，映脈公司系此期間唯一有權在賽場位置進行圖片拍攝的圖片機構，獨家享有“中國足球協會超級聯賽官方圖片合作機構”稱號，并可在商業活動中獨家使用該稱號。體娛公司在全體育網頁面和2017年中超賽事期間對外商業合作商談中使用“中超聯賽官方圖片社”“中國足球超級聯賽官方圖片社”標識，并使用了“全體育傳媒是中國足球超級聯賽的獨家官方圖片合作伙伴”以及“成為中國足球協會官方唯一圖片合作機構”等表述。雖其使用的稱號及相關表述確與映脈公司獲得授權的稱號并非完全一致，但根據一般公眾的認知，“中超聯賽”即“中國足球協會超級聯賽”之簡稱；“中國足球超級聯賽”與“中國足球協會超級聯賽”，以及“中國足球超級聯賽官方圖片社”與映脈公司經授權獨家使用的“中國足球協會超級聯賽官方圖片合作機構”并無實質區別。在體娛公司并未與中超公司就中超圖片拍攝進行合作，未取得使用上述稱號之獨家使用權的情形下，體娛公司的上述宣傳行為的內容系虛假。

第三，關于體娛公司在全體育網頁面、對外商務合作中對其所銷售的中超圖片所做的虛假宣傳是否引人誤解。體娛公司使用“中超聯賽官方圖片社”“中國足球超級聯賽官方圖片社”稱號，并自稱“是中國足協超級聯賽獨家官方圖片合作伙伴”“成為中國足球協會官方唯一圖片合作機構”，足以使在全體育網上瀏覽、購買中超圖片的普通消費者或其他商業合作伙伴發生誤解，誤認為其才是經中超公司授權，在2017年中超賽事中可合法獨家使用上述稱號的官方圖片機構。

綜上，體娛公司的上述行為構成虛假宣傳。

三、三被告被訴入場拍攝以及在全體育網中展示、提供下載和對外銷售中超圖片的行為是否構成違反1993年及現行反不正當競爭法第二條之不正當競爭行為

本案中，映脈公司系唯一有權在2017年中超賽場位置進行圖片拍攝的商業圖片機構；且從該授權的獨家性可以看出，除獨家商業圖片機構之外的其他媒體即便進場拍攝，亦應僅限于其自身使用，而不能將其所拍攝的圖片轉售予其他商業圖片機構，否則，該獨家授權的目的即落空。且映脈公司取得2017年中超賽事獨家商業機構拍攝權，系其經過與其他商業機構的競爭，且以支付高額合作費用并提供高品質賽事圖片為對價后所獲得的；因此，映脈公司由此產生的權益應當受到法律保護。

在案證據足以證明體娛公司在其并不具有進場拍攝資質的情況下派陸維沁、夏魯明等員工進入2017年中超賽場拍攝圖片，并于其后將這些圖片置于全體育網中展示、提供下載和對外銷售。鑒于陸維沁、夏魯明系體娛公司員工，二人入場拍攝應系職務行為而非個人行為，由此產生的相應法律后果應由體娛公司承擔持。

對體娛公司派遣陸維沁、夏魯明進入2017年中超賽場拍攝賽事圖片并在全體育網中展示、提供下載和對外銷售的行為是否具有合法正當性，法院分析如下：

關于合法性，映脈公司系唯一有權在2017-2019年中超賽場位置進行圖片拍攝的商業圖片機構之事實，體娛公司派遣陸維沁、夏魯明等攝影師進入2017年中超賽場拍攝中超圖片并在全體育網中展示、提供下載和對外銷售的行為缺乏合同依據。

關于正當性，在體娛公司與映脈公司同為商業圖片機構，且為圖片市場主要競爭者的情形下，體娛公司未支付相關代價，派遣陸維沁、夏魯明等員工以其他媒體記者身份進入2017年中超賽場拍攝圖片并在其運營的全體育網中實時展示、提供下載和對外銷售，以此獲取商業利益，違反公平原則和誠實信用原則，違反公認的商業道德，具有不正當性。

本案中，體娛公司作為中超公司曾經的合作伙伴，加之與映脈公司共同參與了2017-2019年中超聯賽賽事拍攝項目的投標，顯然知曉中超圖片的商業價值、入場拍攝的商業圖片機構具有唯一性，以及映脈公司取得相應獨家拍攝權需要支付的較高額對價。在此種情形下，體娛公司派遣陸維沁、夏魯明等其他員工假借其他媒體記者的名義入場拍攝，但實際為其提供中超圖片，明顯存在主觀過錯。此外，在映脈公司提起本案訴訟后，體娛公司在多個門戶網站、其官方微博及微信公眾號發布聲明，仍稱其享有2017年中超賽事拍攝權；并在對外商務合作郵件中稱其證件為中超所頒發，且繼續以中超聯賽官方圖片社名義宣傳全體育網中的中超圖片，亦為其主觀過錯之體現。

根據體娛公司自述全體育網上展示2017年中超聯賽240場賽事的圖片，且每場賽事圖片有100-200張；全體育網中的中超圖片系實時或在比賽同日及時上傳；以及體娛公司商務人員毛希怡稱全體育網在中超圖片市場占有率達72%，另附四大門戶市占率統計表等事實，體娛公司于2017年中超賽事期間向市場大量提供中超圖片，已經構成對映脈公司拍攝賽事圖片的實質性替代，必然影響映脈公司基于其享有的商業機構獨家拍攝權所產生的預期利益，損害映脈公司所應占有的合法圖片市場份額，也將導致映脈公司原有用戶信任度的相應降低。

據此，體娛公司的行為具有主觀過錯，且具有不正當性，且對映脈公司的合法權益造成了損害，其派遣陸維沁、夏魯明進入2017年中超賽場拍攝賽事圖片，以及在全體育網上展示、提供下載和對外銷售無合法來源的中超圖片的行為構成不正當競爭。

四、在被訴不正當競爭行為成立的前提下，體娛公司應承擔的侵權責任

體娛公司應對其不正當競爭行為承擔相應的法律責任。鑒于映脈公司認可2017年中超賽事已經停止，故法院對其要求體娛公司停止派遣攝影師拍攝2017年中超圖片，以及要求陸維沁、夏魯明停止以媒體記者身份為體娛公司拍攝中超圖片的不正當競爭行為的主張，不再判決處理；對映脈公司要求體娛公司停止在全體育網上展示、提供下載和銷售中超圖片之主張，予以支持。

考慮到映脈公司與體娛公司均是具有一定知名度的商業圖片機構且為圖片市場的主要競爭者，體娛公司所實施的涉案不正當競爭行為，必然對映脈公司造成較為廣泛的不良影響，故法院對映脈公司主張的消除影響的訴訟請求，予以支持，體娛公司應以適當方式予以說明澄清。

關于賠償數額，雙方均未提交充分證據證明因本案不正當競爭行為對映脈公司造成的實際損失或體娛公司的違法獲利，法院綜合考慮如下因素予以酌定賠償數額：

1.映脈公司獲得的獨家稱號所具有的較高商業價值；

2.映脈公司為獲得前述稱號和獨家商業機構拍攝權支付了較高對價；

3.體娛公司侵權主觀過錯明顯且情節嚴重，對相關行業經營者起到了不良的示范作用；

4.體娛公司涉案不正當競爭行為明顯，且影響范圍較為廣泛；

5.直至本案第二次庭審之日，體娛公司仍在全體育網上展示、提供下載和對外銷售中超圖片;

另外，體娛公司作為專門從事體育賽事拍攝、推廣和銷售的商業圖片機構以及體育賽事圖片市場的主要競爭者，其涉案不正當競爭行為從長遠角度看，將破壞上述授權體系和市場秩序，干擾用戶形成較為成熟的消費習慣，也將阻礙商業圖片機構的健康發展以及體育賽事圖片市場有序競爭環境的最終形成。據此，經綜合權衡，法院依法酌定體娛公司向映脈公司賠償經濟損失300萬元。對映脈公司在本案中主張的合理費用，因該部分支出均有相關票據佐證，法院予以支持，體娛公司應對此一并予以承擔。

綜上，判決如下：

一、被告體娛公司停止涉案不正當競爭行為；

二、被告體娛公司在其官網（網址為www.osports.cn）首頁顯著位置連續七日刊登聲明，就涉案不正當競爭行為為原告映脈公司消除影響；

三、被告體娛公司賠償原告映脈公司經濟損失300萬元及合理費用110602元；四、駁回原告映脈公司的其他訴訟請求。