首頁>>法治進行時>>律師看新聞來源： 作者： 發布日期：2020-02-14
學生在校被同學故意致傷 責任應當如何認定
【案情】
15歲的陳某在學校下樓梯時，同學魏某故意將腿伸出絆了陳某一跤，導致陳某肋骨和右腿骨折，學校第一時間將其送往醫院進行救治；陳某住院期間，魏某父母墊付了部分醫藥費，事發后魏某父母和學校之間就責任如何承擔產生了爭議。
【分歧】
對于本案中陳某受傷的損失應由誰承擔，有兩種不同的意見：
第一種意見認為，應由魏某父母承擔賠償責任。理由是：魏某是限制行為能力人，其行為直接造成了陳某受傷，魏某父母作為監護人應當承擔侵權損害賠償責任。
第二種意見認為，應由魏某父母承擔主要賠償責任，學校承擔與其過錯相應的責任。理由如下：魏某是直接侵權人，其父母作為監護人應當承擔侵權責任；陳某所受的人身損害是因在校學生魏某的侵權行為所致，說明學校作為教育機構，對在校學生魏某并未盡到應盡的管理職責，具有一定的過錯，應當承擔與過錯相應的責任。
【評析】
筆者同意第一種意見，理由如下：
首先，魏某實施了侵權行為，致使陳某的人身權益遭受損害，其侵權行為與損害后果有直接因果關系，魏某的行為對陳某的受傷存在過錯，符合一般侵權責任的構成要件；根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條之規定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任”。所以魏某作為限制民事行為能力人，應當由其監護人魏某父母來承擔侵權損害賠償責任。
其次，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條之規定，“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任”。由此可見，限制民事行為能力人陳某在教育機構、生活期間遭受人身損害，應當由陳某及其父母舉證證明教育機構具有過錯，而本案中受害方未提供證據證明學校有過錯，且學校在陳某受傷后第一時間就將其送往醫院進行救治，已經盡到了相應的管理職責，因此學校無需承擔損害賠償責任。
綜上所述，陳某受傷的損失應當由魏某父母承擔賠償責任，學校無需承擔。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇钒部h人民法院）
