裁判要旨：抵押權(quán)的設(shè)立，系由當(dāng)事人之間設(shè)立抵押權(quán)的合意與抵押登記兩個(gè)法律行為共同構(gòu)成，抵押權(quán)自抵押登記時(shí)起設(shè)立。本案抵押權(quán)人取得他項(xiàng)權(quán)證時(shí)抵押即正式成立。而抵押權(quán)的標(biāo)的為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而非財(cái)產(chǎn)的物權(quán)憑證，故，即使作為抵押財(cái)產(chǎn)物權(quán)憑證的國有土地使用權(quán)證因違法被撤銷，亦不應(yīng)影響抵押權(quán)，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)在依法辦理涉案土地相關(guān)權(quán)證后，對抵押權(quán)人取得的抵押權(quán)登記依法進(jìn)行相應(yīng)變更。
中華人民共和國最高人民法院
行 政 判 決 書
（2018）最高法行再183號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）靈寶市宏福塑化有限責(zé)任公司,住所地河南省靈寶市五龍工業(yè)區(qū)靈函路東側(cè)。
法定代表人馬福敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人韓景隆，河南廣文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人劉樹斌，河南安昌律師事務(wù)所律師。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）靈寶市人民政府，住所地河南省靈寶市金城大道中段。
法定代表人何軍，該市人民政府市長。
委托訴訟代理人王建武，靈寶市國土資源局工作人員。
委托訴訟代理人宋衛(wèi)革，河南函谷律師事務(wù)所律師。
一審第三人、二審被上訴人靈寶市瑞華鋼材預(yù)件有限責(zé)任公司，住所地河南省靈寶市五龍工業(yè)區(qū)靈函路東側(cè)。
法定代表人趙寬方，該公司總經(jīng)理。
靈寶市宏福塑化有限責(zé)任公司(以下簡稱宏福公司）因訴靈寶市人民政府頒發(fā)土地使用權(quán)證一案，不服河南省高級人民法院（2017）豫行終151號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪▽Ρ景高M(jìn)行了提審，并組成由審判員閻巍擔(dān)任審判長，審判員董保軍、張志剛參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
河南省三門峽市中級人民法院一審查明：2012年12月28日，靈寶市人民政府頒發(fā)靈國用（2012)第86號土地使用權(quán)證。使用權(quán)人為靈寶市宏福塑化有限責(zé)任公司，坐落靈寶市城市北區(qū)五龍工業(yè)園區(qū)老子大道東側(cè)。地號00-02-260，面積21898.0平方米，用途為工業(yè)用地，取得價(jià)格665.0萬元，使用權(quán)類型為出讓，使用終止日期為2060年3月31日。2013年5月10日，宏福公司與瑞華公司簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定：宏福公司將靈國用（2012）第86號土地使用權(quán)證記載的7016平方米工業(yè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞華公司，轉(zhuǎn)讓金122.78萬元。2013年5月22日，靈寶市國土資源局作出靈國土資（2013)116號《關(guān)于宏福公司出讓國有土地使用權(quán)宗地編號00-02-260部分轉(zhuǎn)讓給瑞華公司的批復(fù)》，同意宏福公司將宗地編號00-02-260的（國有土地使用證編號：靈國土資（2013)116號）出讓國有土地使用權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給瑞華公司。2013年5月28日，宏福公司和瑞華公司共同向靈寶市國土資源局提出為瑞華公司辦理宗地編號00-02-260-2出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)的變更登記申請。申請時(shí)，瑞華公司提交了靈國土資（2013）116號批復(fù)、靈國用（2012）第86號土地使用權(quán)證、出讓國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書、契稅完稅證、項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證副本復(fù)印件、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××、20××67、20××68號房屋所有權(quán)證復(fù)印件。同日，宏福公司向靈寶市國土資源局提出為宏福公司辦理宗地編號00-02-260-1出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)的變更登記申請。申請時(shí)，宏福公司提交了靈國土資（2013)116號批復(fù)、靈國用(2012）第86號土地使用權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。2013年6月20日，靈寶市政府分別為宏福公司和瑞華公司頒發(fā)了靈國用（2013）第71號和靈國用（2013）第72號土地使用權(quán)證。2015年7月15日，宏福公司以瑞華公司在辦理00-02-260-1、00-02-260-2號宗地的變更登記時(shí)偽造項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書和《房屋所有權(quán)證》為由，向靈寶市國土資源局遞交《更正土地使用權(quán)登記申請書》，要求撤銷00-02-260-1和00-02-260-2的土地使用權(quán)變更登記，恢復(fù)00-02-260土地使用權(quán)的原始登記。2015年8月7日，靈寶市國土資源局向宏福公司送達(dá)《不予登記告知書》。2016年1月26日，宏福公司訴至河南省三門峽市中級人民法院，以瑞華公司在辦理00-02-260-2號宗地變更登記時(shí)提供虛假材料，靈寶市政府未盡審慎審查義務(wù)為由，要求撤銷靈寶市政府2013年6月20給瑞華公司頒發(fā)的靈國用（2013）第72號土地使用權(quán)證。庭審中，瑞華公司法定代表人承認(rèn)在辦理00-02-260-2號宗地變更登記時(shí)向靈寶市國土資源局提供的項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書和三份房屋所有權(quán)證書系偽造。
一審法院認(rèn)為：瑞華公司在向靈寶市人民政府所屬靈寶市國土資源局申請辦理編號00-02-260-2宗地出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)變更登記時(shí)，依法提交了國土資源部《土地登記辦法》第九條第一款和第三十九條規(guī)定的土地申請書、申請人身份證明材料、土地權(quán)屬來源證明、地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標(biāo)、地上附屬物權(quán)屬證明、契稅完稅證、土地權(quán)利轉(zhuǎn)移證明。雖然宏福公司對出讓國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書及同意出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓批復(fù)的效力提出質(zhì)疑，但未提供該合同及批復(fù)被確認(rèn)無效或被撤銷的事實(shí)根據(jù)，故無法認(rèn)定。瑞華公司在辦理變更登記時(shí)雖提供了偽造的項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書，但項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書并非國土資源部《土地登記辦法》第九條第一款和第三十九條規(guī)定進(jìn)行出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記所必需要提交的材料。瑞華公司在辦理變更登記時(shí)提供的房屋所有權(quán)證書雖然有假，但因宏福公司對瑞華公司提供的該地塊地上附屬物歸其所有的證據(jù)并未提出實(shí)質(zhì)異議，亦未提供證據(jù)否定瑞華公司對該地塊地上附屬物的所有權(quán)，故虛假的房屋所有權(quán)證書并不足以導(dǎo)致地上附屬物權(quán)屬錯(cuò)誤，也不足以導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)讓變更登記違法。根據(jù)國土資源部《土地登記辦法》第九條第三款“申請人申請土地登記，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向國土資源行政部門提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對申請材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！敝?guī)定，對申請人提交材料真實(shí)性的審查并非土地登記機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，而且申請人所提交的虛假材料也不足以導(dǎo)致本案土地變更登記違法。綜上，靈寶市政府給瑞華公司頒發(fā)的靈國用（2013）第72號土地使用權(quán)證證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，該院于2016年6月29日作出（2016）豫12行初12號行政判決，駁回靈寶市宏福塑化有限責(zé)任公司的訴訟請求。
宏福公司不服，提起上訴。
河南省高級人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為：2013年5月10日，宏福公司與瑞華公司簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系其真實(shí)意思表示；2013年5月28日，宏福公司與瑞華公司到靈寶市國土資源局申請了國有建設(shè)用地使用權(quán)變更登記并辦理了相關(guān)變更手續(xù)，宏福公司自愿處分了本案案涉土地的使用權(quán)，故靈寶市人民政府的頒證行為不影響宏福公司的合法權(quán)益。另外，宏福公司訴稱瑞華公司在辦理變更登記時(shí)提供偽造的項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書等虛假材料問題與宏福公司的權(quán)利無關(guān)。一審判決駁回宏福公司的訴訟請求結(jié)論正確，依法予以維持。宏福公司的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，該院于2017年5月23日作出（2017）豫行終151號行政判決，駁回上訴，維持原判決。
再審申請人宏福公司不服，向本院申請?jiān)賹彿Q:一、靈寶市人民政府及土地登記部門在頒證登記過程中違反法定程序：在國土局檔案內(nèi)轉(zhuǎn)讓合同中金額為122.87萬元，明顯低于市場價(jià)250萬元，不符合轉(zhuǎn)讓法規(guī)要求；其少寫轉(zhuǎn)讓金額使其少交稅費(fèi)的行為屬于不予登記的情形；規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書和宗地圖的時(shí)間早于轉(zhuǎn)讓合同的時(shí)間，程序不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。二、靈寶市國土局在土地分割轉(zhuǎn)讓變更登記中依照《土地登記辦法》第四十條辦理登記且再審申請人也按該條款提交了相關(guān)材料，但在一、二審時(shí)為了回避房屋產(chǎn)權(quán)證虛假等問題卻辯稱是按《土地登記辦法》第三十九條登記，同時(shí)錯(cuò)誤地引用該條款來說明房屋產(chǎn)權(quán)證和規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書不是辦理分割轉(zhuǎn)讓變更登記所必須的材料，違反了《城市國有土地出讓轉(zhuǎn)讓規(guī)劃辦法》第二條、第七條、第十條的規(guī)定，適用法律、法規(guī)明顯錯(cuò)誤。三、一、二審中再審被申請人未出示建設(shè)用地規(guī)劃許可證、土地資產(chǎn)評估報(bào)告，建設(shè)用地規(guī)劃許可證是辦理土地權(quán)屬證明的前提條件，屬必備材料。四、偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證和規(guī)劃設(shè)計(jì)條件仍保存在再審申請人和第三人的土地登記簿內(nèi)，違法狀態(tài)還未消除；第三人用上述虛假材料騙取登記是造成現(xiàn)在靈寶市政府頒發(fā)的土地使用權(quán)證與住建局規(guī)劃不一致的根源所在，二審法院認(rèn)定虛假規(guī)劃與再審申請人權(quán)益無關(guān)明顯錯(cuò)誤。五、第三人土地轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)轉(zhuǎn)讓金額少寫，偷逃稅費(fèi)和偽造、買賣國家公文、證件、印章等等，都屬于違法犯罪行為，用違法手段騙取的變更登記已給再審申請人和國家造成了嚴(yán)重后果。六、國有土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓變更只有經(jīng)過依法登記才能生效，所取得的土地所有權(quán)證方可有效，二審以雙方簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》和已簽字為由對違法登記不予撤銷，于法無據(jù)。請求：一、撤銷河南省高級人民法院（2017）豫行終151號行政判決；二、撤銷河南省三門峽市中級人民法院（2016）豫12行初12號行政判決;三、撤銷靈寶市人民政府頒發(fā)的靈國用（2013）第72號土地使用證；四、再審及一、二審訴訟費(fèi)由再審被申請人承擔(dān)。
再審被申請人靈寶市人民政府答辯稱：一、根據(jù)《土地登記辦法》第九條、第三十九條的規(guī)定，靈寶市人民政府作出變更登記行為并無不當(dāng)。二、規(guī)劃設(shè)計(jì)條件和房屋所有權(quán)證真假與否，都不影響再審被申請人依據(jù)其他必要材料辦理登記事項(xiàng)。三、土地登記申請材料的真實(shí)性由當(dāng)事人負(fù)責(zé)，登記機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要是形式審查。請求依法駁回再審申請人的再審申請。
本案再審審查階段，另查明：2013年7月2日，瑞華公司就涉案土地上房屋取得了靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號房屋所有權(quán)證，并因貸款需要，將涉案土地及上述房產(chǎn)抵押給中國郵政儲蓄銀行股份有限公司三門峽市支行（以下簡稱中國郵政三門峽支行），后者取得靈寶市房他證市區(qū)字第××號他項(xiàng)權(quán)證。
本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為被訴頒證行為是否應(yīng)當(dāng)被撤銷，該問題決定于以下四點(diǎn)：
一、被訴頒證行為是否合法。本案被訴頒證行為作出時(shí)適用的《土地登記辦法》第九條第一款規(guī)定：“申請人申請土地登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的登記事項(xiàng)提交下列材料：……（五）地上附著物權(quán)屬證明；……”《城市國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓規(guī)劃管理辦法》第二條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)城市國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓必須符合城市規(guī)劃，有利于城市經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，并遵守本辦法。”第七條規(guī)定：“城市國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同必須附具規(guī)劃設(shè)計(jì)條件及附圖。規(guī)劃設(shè)計(jì)條件及附圖，出讓方和受讓方不得擅自變更。在出讓、轉(zhuǎn)讓過程中確需變更的，必須經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)。”第十三條規(guī)定：“凡持未附具城市規(guī)劃行政主管部門提供規(guī)劃設(shè)計(jì)條件及附圖的出讓、轉(zhuǎn)讓合同，或擅自變更的，城市規(guī)劃行政主管部門不予辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證。凡未取得或擅自變更建設(shè)用地規(guī)劃許可證而辦理土地使用權(quán)屬證明的，土地權(quán)屬證明無效。”本案中，由于涉案頒證行為系基于國有土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓而進(jìn)行的變更登記，故依據(jù)上述規(guī)定，地上附著物權(quán)屬證明以及規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書是申請變更登記的必備材料。宏福公司與瑞華公司在向靈寶市國土資源局申請辦理00-02-260-2號宗地出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)變更登記時(shí)，雖然形式上提交了地上附著物權(quán)屬證明以及項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書，但瑞華公司法定代表人承認(rèn)在辦理00-02-260-2號宗地變更登記時(shí)向靈寶市國土資源局提供的項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書和三份房屋所有權(quán)證書（辦公、門衛(wèi)、倉庫各一）系偽造，且至本案再審審查期間，其仍未能補(bǔ)辦相關(guān)用地規(guī)劃手續(xù)。由于欠缺用地規(guī)劃文件的土地頒證行為，會給以涉案土地及其地上附著物為中心的不動產(chǎn)使用、交易等行為帶來諸多障礙和隱患，并對不動產(chǎn)行政管理和城市規(guī)劃行政管理秩序造成嚴(yán)重破壞，故根據(jù)前述法律規(guī)定，一審法院認(rèn)為再審申請人所提交的虛假材料不足以導(dǎo)致本案土地變更登記違法的理由錯(cuò)誤，再審被申請人頒發(fā)靈國用（2013）第72號國有土地使用權(quán)證的行為違法，應(yīng)予撤銷。
二、宏福公司是否有權(quán)就上述違法行為提起訴訟。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”第四十九條規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；”據(jù)此，行政行為違法只是在實(shí)體上決定了針對該行為所提之訴的理由是否具備，而該訴能否被人民法院受理，還需要具備原告適格這樣一個(gè)適法性條件。換句話說，由于司法機(jī)關(guān)只能在具體的案件中審查行政行為，而不一般性的具有對行政行為的審查權(quán)，因此，即使行政行為違法，一個(gè)不具有原告資格的主體也不能夠啟動司法審查程序。本案中，宏福公司之所以就被訴行政行為提起訴訟，正是由于瑞華公司在辦理涉案國有土地使用權(quán)變更登記的過程中，沒有依法辦理相應(yīng)的規(guī)劃手續(xù)，從而導(dǎo)致宏福公司使用的涉案土地與規(guī)劃不符，無法根據(jù)相關(guān)政策由工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)用地，最終使其本可享有的合法權(quán)益受到損害。而事實(shí)上，如果繼續(xù)維持被訴頒證行為，瑞華公司的土地使用權(quán)也將因欠缺規(guī)劃手續(xù)，最終無法得到保障。因此，二審判決認(rèn)為“宏福公司自愿處分了本案案涉土地的使用權(quán)，故靈寶市人民政府的頒證行為不影響宏福公司的合法權(quán)益。瑞華公司在辦理變更登記時(shí)提供偽造的項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書等虛假材料問題與宏福公司的權(quán)利無關(guān)。”的理由不能成立，宏福公司與本案被訴行政行為具有法律上的利害關(guān)系，可以作為本案適格的原告。
三、涉案土地上抵押權(quán)是否成立以及應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)。本案中，瑞華公司在取得涉案土地使用權(quán)及地上房屋所有權(quán)后，將其作為抵押物，向中國郵政三門峽支行申請貸款，并獲得批準(zhǔn)。期間，中國郵政三門峽支行因信賴房地產(chǎn)管理部門作出的不動產(chǎn)登記，于涉案不動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，并根據(jù)評估結(jié)果發(fā)放貸款，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定。故，雖然瑞華公司取得的土地所有權(quán)證存在違法之處，但在無確鑿證據(jù)證明中國郵政三門峽支行系在明知瑞華公司違法辦理被訴土地使用權(quán)證而惡意取得涉案抵押權(quán)的情況下，中國郵政三門峽支行仍可善意取得涉案不動產(chǎn)上所設(shè)抵押權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十五條規(guī)定：“設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同?！钡谝话侔耸邨l規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！睋?jù)此，抵押權(quán)的設(shè)立，系由當(dāng)事人之間設(shè)立抵押權(quán)的合意與抵押登記兩個(gè)法律行為共同構(gòu)成，抵押權(quán)自抵押登記時(shí)起設(shè)立。具體到本案當(dāng)中，中國郵政三門峽支行于2016年7月26日取得靈寶市房他證市區(qū)字第××號他項(xiàng)權(quán)證時(shí)，涉案不動產(chǎn)上所設(shè)抵押即正式成立。而根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條和第一百八十條的規(guī)定，抵押權(quán)的標(biāo)的為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而非財(cái)產(chǎn)的物權(quán)憑證，故，即使作為抵押財(cái)產(chǎn)物權(quán)憑證的靈國用（2013）第72號國有土地使用權(quán)證因違法被撤銷，亦不應(yīng)影響中國郵政三門峽支行對涉案土地所享有的抵押權(quán)。靈寶市人民政府應(yīng)當(dāng)在依法辦理涉案土地相關(guān)權(quán)證后，對中國郵政三門峽支行取得的抵押權(quán)登記依法進(jìn)行相應(yīng)變更。
四、靈寶市人民政府對被訴頒證行為是否存在主觀過錯(cuò)。對此，本院認(rèn)為，由于土地登記在法律性質(zhì)上屬于行政確認(rèn)，而行政確認(rèn)的功能在于通過對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予認(rèn)定并予以宣告，從而起到穩(wěn)定法律關(guān)系，減少各種糾紛，維護(hù)社會秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的重要作用。據(jù)此，盡管《土地登記辦法》第九條規(guī)定“申請人申請土地登記，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向國土資源行政部門提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對申請材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！钡撘?guī)定應(yīng)當(dāng)理解為申請人負(fù)有如實(shí)提交申請材料的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而不能理解為土地登記機(jī)關(guān)對申請材料的真實(shí)性不承擔(dān)任何審查職責(zé)，或如一審判決所言“對申請人提交材料真實(shí)性的審查并非土地登記機(jī)關(guān)的法定義務(wù)”。事實(shí)上，由于土地登記具有物權(quán)設(shè)定或公示的法律效力，實(shí)踐當(dāng)中對于物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定和土地交易秩序的安全具有重要意義，因此，土地登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)和能力范圍內(nèi)，對登記材料的真實(shí)性盡到合理審慎的審查義務(wù)，努力讓人民群眾對已經(jīng)登記的土地權(quán)屬關(guān)系放心，從而保障國家物權(quán)登記的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。但具體到本案，鑒于被訴登記行為作出時(shí)，統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)尚未建立，土地登記部門與相關(guān)的規(guī)劃、房產(chǎn)部門亦未實(shí)現(xiàn)互聯(lián)、互通、互查，而瑞華公司提交的虛假材料又不具有明顯的可辨識性，故被訴頒證行為雖然違法，但不宜認(rèn)定靈寶市人民政府在登記頒證過程中具有主觀過錯(cuò)。希望有關(guān)部門在今后的工作中能夠加強(qiáng)和完善不動產(chǎn)登記審查的相關(guān)措施。
綜上，本案一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，第八十九條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省高級人民法院（2017）豫行終151號行政判決；
二、撤銷河南省三門峽市中級人民法院（2016）豫12行初12號行政判決;
三、撤銷靈寶市人民政府頒發(fā)的靈國用（2013）第72號土地使用權(quán)證，并責(zé)令靈寶市人民政府在依法重新辦理涉案土地使用權(quán)證后，對中國郵政儲蓄銀行股份有限公司三門峽市支行就涉案不動產(chǎn)取得的抵押登記依法作出相應(yīng)變更。
審判長 閻 巍
審判員 董保軍
審判員 張志剛
二〇一八年十二月二十七日
書記員 曲飄原
首頁>>法治進(jìn)行時(shí)>>律師看新聞
