999久久久免费精品国产牛牛_日韩免费三级_国产亚洲日韩网曝欧美_2022国产精品手机在线观看,色狠狠色狠狠综合天天,艳妇乳肉豪妇荡乳ⅩXXOO电,午夜精品久久久久精品

用工單位將承包業(yè)務(wù)違法轉(zhuǎn)包、分包的，應(yīng)向受傷職工承擔(dān)工傷保險責(zé)任

【基本案情】薛某國受雇于高某軍，在呂梁市離石區(qū)東川河河道供熱管網(wǎng)工程中從事施工工作。該工程系中鐵十七局集團發(fā)包給安裝工程處，安裝工程處轉(zhuǎn)包給包工頭薛某照，薛某照又將工程中的鋼筋制作、模型支拆部分分包給高某軍，由高某軍具體組織施工。2017年7月3日，薛某國在施工過程中從板槽上墜落，造成腰椎體壓縮骨折和左距 發(fā)布日期：07-07

訴訟費承擔(dān)確有不當(dāng)，雖然當(dāng)事人未就此提出上訴，但二審法院亦應(yīng)予主動糾正

中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2019）最高法民終460號上訴人（原審被告）：山西天舜國際貿(mào)易有限公司。法定代表人：聶某蘭，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王某琴，律師。被上訴人（原審原告）：晉商銀行股份有限公司。法定代表人：閻某生，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊某成，律師。委托訴訟代理人：鄯某秀 發(fā)布日期：07-03

被執(zhí)行人是法人分支機構(gòu)的,可否追加執(zhí)行該法人的財產(chǎn)

裁判要旨作為被執(zhí)行人的法人分支機構(gòu)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請追加該法人為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。案情簡介一、人保公司與深圳東方實業(yè)有限公司（以下簡稱東方公司）、滄州金融市場、河北省融資中心借款擔(dān)保合同糾紛一案，經(jīng)最高人民法院（2000）經(jīng)終字第89號民事判決，東方公司應(yīng)償還 發(fā)布日期：07-03

事先約定展期無需通知保證人的作法在實際履行中是否影響保證責(zé)任的承擔(dān)

裁判要旨按照本案《最高額抵押合同》和《最高額保證合同》的約定，主合同變更無需通知抵押人和保證人，該變更不影響抵押人和保證人承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，本案《公司授信協(xié)議》變更還款期限的約定，對擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任并無影響。案例索引《九江銀行股份有限公司與上海浦聯(lián)房地產(chǎn)發(fā)展公司、浙江泰舜建設(shè)有限公司等金融借款合同糾 發(fā)布日期：06-29

不能以超齡為由否定勞動關(guān)系

河北省高級人民法院民 事 裁 定 書（2020）冀民申1283號再審申請人（一審被告、二審上訴人）：遵化市家路潔保潔有限公司，住所地河北省遵化市文禮大街。法定代表人：劉國平，系該公司經(jīng)理。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：孫玉榮，女，1951年12月20日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遵化市。再審申請人遵化市家路潔保潔有限公 發(fā)布日期：06-29

債務(wù)人破產(chǎn)申請被受理后其股東提起的股東代表訴訟是否由受理破產(chǎn)的法院管轄？

裁判要旨破產(chǎn)申請受理后有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件均由受理破產(chǎn)申請的人民法院集中行使管轄權(quán)。本案中，債務(wù)人已進入破產(chǎn)重整程序，債務(wù)人之股東提起股東代表訴訟所主張的債權(quán)仍是債務(wù)人的債權(quán)，因此本案屬于有關(guān)債務(wù)人債權(quán)的訴訟，即“有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟”，應(yīng)由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄。案例索引《美國紐約港務(wù)發(fā)展 發(fā)布日期：06-28

上市公司造假，股民如何維權(quán)？

“股市有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎！ ” A股市場瞬息萬變，但除了市場影響外，許多A股公司被爆出財務(wù)造假、重大遺漏披露信息等情況對股價也發(fā)生了重大影響。那么股民可以要求財務(wù)造假的上市公司進行賠償嗎？根據(jù)最高法《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，滿足如下條件的前提下，股民可以提起 發(fā)布日期：06-27

套路貸不但不能收回借款，還可能要被追究刑事責(zé)任

浙江省紹興市中級人民法院民 事 裁 定 書（2020）浙06民終1872號上訴人（原審原告）：邵木水，男，1950年8月14日出生，漢族，住紹興市越城區(qū)。被上訴人（原審被告）：張長春，男，1964年2月21日出生，漢族，住紹興市越城區(qū)。被上訴人（原審被告）：姜衛(wèi)祥，男，1975年8月27日出生，漢族，住紹興市越城區(qū)。上訴人邵木水因與被 發(fā)布日期：06-23

抵押權(quán)人同意抵押人銷售抵押物的情況下，抵押權(quán)消滅

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條　擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。第一百七十七條：有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；第一百九十一條　抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的 發(fā)布日期：06-17

土地使用權(quán)人偽造材料獲取的土地使用證被撤銷后是否影響其上設(shè)定抵押權(quán)的效力

裁判要旨：抵押權(quán)的設(shè)立，系由當(dāng)事人之間設(shè)立抵押權(quán)的合意與抵押登記兩個法律行為共同構(gòu)成，抵押權(quán)自抵押登記時起設(shè)立。本案抵押權(quán)人取得他項權(quán)證時抵押即正式成立。而抵押權(quán)的標(biāo)的為債務(wù)人的財產(chǎn)，而非財產(chǎn)的物權(quán)憑證，故，即使作為抵押財產(chǎn)物權(quán)憑證的國有土地使用權(quán)證因違法被撤銷，亦不應(yīng)影響抵押權(quán)，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)在 發(fā)布日期：06-16

共316條 當(dāng)前20/32頁首頁前一頁···1819202122···后一頁尾頁